РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Горлова А.В., представителя третьего лица Кулиш Н.Н., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2010 по исковому заявлению Семенова Владимира Александровича к Бражник Галине Васильевне о признании прекратившей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Семенов В.А. обратился в суд с иском к Бражник Г.В. о признании прекратившей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, указывая в обоснование исковых требований, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Северо-западная коммунальная зона, ГСК «ВТН», № «а», общей площадью 26 кв.м. С момента предоставления земельного участка ответчик не использовала его по назначению, а именно для строительства гаража. В 2004 году он был принят в члены ГСК «ВТН», и с согласия председателя указанного кооператива начал уборку земельного участка для строительства гаража. Им предпринимались меры к розыску ответчика, однако место ее нахождения установить не удалось. Спорный земельный участок приведен им в надлежащее состояние, и он собирается использовать его по назначению, при условии оформления права пользования. Ссылаясь на п. 1 ст. 42, п. 4 ст. 45 Земельного кодекса РФ, ст. 284 Гражданского кодекса РФ, просит признать ответчика утратившей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по указанному адресу.
В возражении на исковое заявление представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> не согласился с исковыми требованиями, указав, что земельный участок относится к земле, государственная собственность на которую не разграничена, и в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение данным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления, который наделен правом обратиться в суд с заявлением о прекращении прав на землю. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ответчика (л.д. 27).
Истец Семенов В.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45), в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40).
Представитель истца Максютова Н.Д., действующая на основании доверенности (л.д. 5-6), в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 46), сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.
В судебном заседании ответчик Бражник Г.В. не присутствовала, место ее пребывания неизвестно (л.д. 11, 16, 39).
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Горлов А.В., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, полагал, что исковые требования заявлены истцом необоснованно, поскольку правовых оснований для пользования им земельным участком не имеется.
В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Кулиш Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 32), возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
Выслушав объяснения представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Письменными материалами гражданского дела установлено, что на основании постановления заместителя Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Бражник Г.В. в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Северо-западная коммунальная зона, ГСК «ВТН», место №а, общей площадью 26 кв.м., для строительства гаража (л.д. 7).
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В соответствии со ст. 287 Гражданского кодекса РФ, прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 54 Земельного кодекса РФ, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в случае его ненадлежащего использования, осуществляется по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
На указанные обстоятельства истец ссылается, как на основания своих требований, в обоснование которых истцом представлены копия акта о неиспользовании ответчиком земельного участка по назначению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копия членской книжки ГСК «ВТН» (л.д. 10), а также сведения о непроживании ответчика в <адрес> (л.д. 11).
Между тем, как установлено в судебном заседании из пояснений представителя третьего лица, земельный участок в пользование истцу не предоставлялся, на указанном земельном участке истцом возведено строение гаража без соответствующего разрешения, и, таким образом, у суда не имеется оснований считать Семенова В.А. заинтересованным лицом, которое имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка, установлены ст. 54 Земельного кодекса РФ, и, согласно п. 5 указанной статьи, правом обращения в суд с заявлением о прекращении права на земельный участок наделены органы государственной власти или органы местного самоуправления.
При установленных обстоятельствах Семенов В.А. не может быть признан надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в силу прямого указания закона правом на обращение в суд с требованием о прекращении права на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, в связи с ненадлежащим использованием земельного участка, наделен орган местного самоуправления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Семенова Владимира Александровича к Бражник Галине Васильевне о признании прекратившей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а