РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2010 по исковому заявлению Ломанченковой Лилии Владимировны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ломанченкова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее супругу ФИО3 в совместную собственность передана квартира, расположенная по адресу <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>. Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1/2 доли в праве совместной собственности на указанную квартиру, ранее принадлежавшую ФИО3 В квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в перепланировке санитарно-технической кабины под совмещенный туалет с увеличением его площади за счет площади коридора, с демонтажем разделительных армобетонных перегородок; устройстве новых армокирпичных перегородок с последующей установкой дверного блока под углом; перепланировке спальной комнаты под гостиную с частичным демонтажем каркасных перегородок между коридором и спальной комнатой, между кухней и спальной комнатой с перестановкой дверного блока; замене оконных блоков на пластиковые стеклопакеты; демонтаже встроенного шкафа в коридоре; демонтаже и перестановке полотенцесушителя с закреплением его на вентблоке туалетной комнаты; замене трубной разводки горячего и холодного водоснабжения с установкой приборов учета. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в доме и иных граждан, отвечает требованиям действующих норм. Ответчиком в согласовании переустройства и перепланировки отказано. Просит сохранить указанное выше жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, основывая свои требования на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании истец Ломанченкова Л.В., представитель ответчика администрации <адрес>, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 43, 44), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 29, 31, 33, 35, 40).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования ХМАО - Югры городской округ <адрес> исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 40).
Судом установлено, что истец Ломанченкова Л.В. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 60,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры по адресу <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, согласованному с УП «Радужныйтеплосеть», УМП «Горводоканал», в квартире истца выполнены следующие виды работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет с увеличением его площади за счет площади коридора, с демонтажем разделительных армобетонных перегородок; устройство новых армокирпичных перегородок с последующей установкой дверного блока под углом; перепланировка спальной комнаты под гостиную с частичным демонтажем каркасных перегородок между коридором и спальной комнатой, между кухней и спальной комнатой с перестановкой дверного блока; замена оконных блоков на пластиковые стеклопакеты; демонтаж встроенного шкафа в коридоре; демонтаж и перестановка полотенцесушителя с закреплением его на вентблоке туалетной комнаты; замена трубной разводки горячего и холодного водоснабжения с установкой приборов учета (л.д. 12-26).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 14-17).
Распоряжением Главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в <адрес> седьмого микрорайона <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (л.д. 27).
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше экспертному заключению, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 21).
С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, а также мнений третьих лиц, не возражавших относительно заявленных требований (л.д. 31.33, 35), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ломанченковой Лилии Владимировны - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ на обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес> по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а