РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истца Загородских М.О., ответчика Абрамова Е.Н., при секретаре Кондратьевой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр» к Абрамову Евгению Николаевичу, Абрамовой Лилиане Семеновне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг и оплате за наем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр» (далее по тексту - ООО «РИЦ»), действующее в интересах унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее по тексту УП «РТС»), общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный Сервис» (далее по тексту ООО «ЖЭС»), унитарного предприятия «Горводоканал» (далее по тексту УП «Горводоканал») и администрации муниципального образования город окружного значения Радужный, обратилось в суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате за наем жилого помещения, указывая, что <адрес> является муниципальной собственностью; нанимателем жилого помещения является ответчик Абрамов Е.Н., который значится зарегистрированным по указанному адресу вместе с членами своей семьи - Абрамовой Л.С. и несовершеннолетними детьми. Оплата предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и оплата за наем жилого помещения ответчиками производится несвоевременно; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. 95 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу УП «РТС», ООО «ЖЭС», УП «Горводоканал», администрации <адрес> задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 95 коп.; в пользу ООО «РИЦ» - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 82 коп., основывая требования на ст. ст. 67-69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «з» п.52 ч. V Правил предоставления коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ООО «РИЦ» Загородских М.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), а также представляющий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ интересы УП «РТС» (л.д. 41), ООО «ЖЭС» (л.д. 42), УМП «Горводоканал» (л.д. 43), администрации <адрес> (л.д. 44), поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В судебном заседании ответчик Абрамов Е.Н. согласился с исковыми требованиями и просил предоставить отсрочку уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании ответчик Абрамова Л.С., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 39), не присутствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Абрамовой Л.С., в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы представителя истца и явившегося ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия ООО «РИЦ» на подачу иска в интересах УП «РТС», УП «Горводоканал», ООО «ЖЭС» и администрации <адрес> подтверждены договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью № (л.д. 6-7, 8).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Ответчики пользуются названным выше жилым помещением на основании договора № купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с пунктом 13 названного договора, ответчики Абрамов Е.Н. и Абрамова Л.С. осуществляют права владения и пользования квартирой со дня подписания передаточного акта и с этого момента оплачивают все коммунальные платежи и иные платежи, связанные с её содержанием (л.д. 10-12).
Поскольку право общей долевой собственности на квартиру ответчики, а также их несовершеннолетние дети приобретают после государственной регистрации перехода права, а на момент рассмотрения дела жилое помещение является собственностью муниципального образования, суд приходит к выводу, что стороны вступили в опредёленные правовые отношения на условиях найма жилого помещения. В силу чего, администрация <адрес> выступает в качестве наймодателя; ответчики - соответственно, в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя.
Обязанность своевременного внесения платы за пользование жилым помещением, оплаты коммунальных услуг и платы за наем нанимателя установлена п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно выписки из лицевого счёта №, открытого на имя Абрамова Е.Н., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате за наем жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54 693 руб. 95 коп. (л.д. 14-16, 17, 46).
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании указанных выше правовых норм, исковые требования ООО «РИЦ», действующего в интересах УП «РТС», УП «Горводоканал», ООО «ЖЭС» и администрации <адрес> о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате за наем жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от 10.12. 2010 г. (л.д. 5), согласно которому за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 82 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками также в солидарном порядке.
Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон и других обязательств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.1 и ч. 2) и 55 (ч. 1 и ч. 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности; с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Судом не установлены правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку ответчиками не представлено данных, подтверждающих заслуживающие внимание обстоятельства, которые препятствовали бы исполнению судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр» к Абрамову Евгению Николаевичу, Абрамовой Лилиане Семеновне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг и оплате за наем жилого помещения - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Абрамова Евгения Николаевича, Абрамовой Лилианы Семеновны в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», унитарного предприятия «Горводоканал», общества с ограниченной ответственностью « Жилищно-Эксплуатационный Сервис» и администрации <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате за наем жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 95 коп.
Взыскать солидарно с Абрамова Евгения Николаевича, Абрамовой Лилианы Семеновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 января 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко