ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/10 по исковому заявлению Матвеевой Ольги Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Ольга» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева О.О. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Ольга» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указала, что в период с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине «Радужный» ООО «Ольга», ее заработная плата составляла 11 000 рублей в месяц. Ответчик не оплатил ей сверхурочную работу за апрель и май 2009 года, не выплатил заработную плату за работу в праздничные дни 1 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 48 664 руб. Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ, просила взыскать в ее пользу с ответчика указанную сумму.
В письменных возражениях на иск (том 1 л.д. 12) ответчик указал, что Матвеева О.О. была принята на работу продавцом с ДД.ММ.ГГГГ с установлением фиксированного размера оплаты труда в 3 000 руб., фактически истица проработала в магазине 3 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной ревизии была установлена недостача в размере 131 000 руб., пол данному факту общество обратилось с заявлением в правоохранительные органы. Матвеева О.О. продолжает числиться в обществе, заявление об увольнении не представила и не отчиталась за остаток по торговому залу.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд <адрес> (том 1 л.д. 63).
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Радужнинский городской суд <адрес> - Югры (том 1 л.д. 114).
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались (том 2 л.д. 9-12). При этом истица об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно расчету цены иска (том 1 л.д. 5) Матвеевой О.О. фактически заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об оплате сверхурочной работы и работы в праздничные дни, оплате временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, всего на общую сумму 48 664 руб.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ б/н истица принята на работу в ООО «Ольга» продавцом продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника и договора о материальной ответственности. С указанным приказом Матвеева О.О. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник несет перед работодателем ответственность на недостачу вверенного имущества и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба другим лицам (том 1 л.д. 16, 17, 51-52, 54).
Ответчиком представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Матвеевой О.О. на работу учеником - помощником продавца с испытательным сроком один месяц (том 1 л.д. 57). Однако в нарушение ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) копия данного приказа не заверена надлежащим образом и противоречит иным доказательствам, также представленным ответчиком, и в указанной части - его возражениям на иск (том 1 л.д. 12, 16, 17, 54). В связи с этим приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 57) не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В представленном заявлении истицы о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16) имеется виза должностного лица об установлении фиксированной оплаты 3 000 руб. Между тем, указанный документ суд не может принять в качестве допустимого доказательства размера оплаты труда, поскольку такая запись на заявлении могла быть сделана должностным лицом без ведома работника. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства ознакомления работника с таким размером оплаты труда.
Таким образом, совокупность исследованных материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что в установленном законом порядке трудовой договор, содержащий условия труда, в том числе размер заработной платы, заключен не был, а договор о полной материальной ответственности условия оплаты труда не содержит.
С момента предъявления иска судами неоднократно предлагалось ответчику представить необходимые для правильного рассмотрения дела доказательства, однако требования судов ответчиком не исполнены, за что ранее определением судьи Ленинского районного суда <адрес> на директора общества был наложен штраф (том 1 л.д. 11, 39, 44, 64-65, 126-128, 131, 141-142, том 2 л.д. 1-2, 4-5).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд учитывает, что согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Следовательно, заработная плата Матвеевой О.О. не могла быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения и за период апрель - июнь 2009 года не могла быть менее 5 607 руб., за июль - август 2009 года - менее 5 620 руб. (постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, с учетом изложенного и в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ на основании доводов иска суд считает установленным размер оплаты труда Матвеевой О.О. по договору в размере 11 000 руб. в месяц при нормальной продолжительности рабочего времени.
В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из представленной ответчиком копии тетради следует, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеева О.О. получила заработную плату в размере 13 257 руб. (л.д. 15), в связи с этим суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что трудовые отношения между сторонами длились только 3 дня (л.д. 12, 141-142).
Кроме того, указанные доводы ответчика не согласуются с его доводами относительно размера заработной платы, поскольку в случае установления ответчиком заработной платы в размере 3 000 руб. в месяц, то денежные средства в размере 13 257 руб. не могли бы быть выплачены истице, проработавшей, по утверждению ответчика, только три дня.
В нарушение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд находит установленным количество фактически отработанного истицей времени, периоды временной нетрудоспособности, процент выплаты пособия с учетом страхового стажа 60% и выплату зарплаты в июне в размере 21 400 руб. и 13 257 руб. согласно расчету цены иска и копии тетради с записями материального характера (том 1 л.д. 5, 15).
Таким образом, требования Матвеевой О.О. об оплате труда за указанный период подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Матвеева О.О. отработала (с учетом нормы рабочего времени согласно производственному календарю за 2009 год):
Среднечасовая оплата труда составила:
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
При этом, согласно разъяснению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-21 при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не учитывается, поскольку она уже оплачена в двойном размере (решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ05-1341).
Таким образом, подлежащая выплате заработная плата составляет 85 546,13 руб.:
Согласно ч. 1 и 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.
Часть 1 ст. 7 этого же Закона установлено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.
Размер оплаты временной нетрудоспособности составляет 13 928,28 руб.:
Согласно п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.
Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет:
Итого за весь период работы ответчик должен был выплатить истице 110 119,13 руб. (85 546,13 руб. + 13 928,28 руб. + 10 644,72 руб.), а с учетом частично выплаченной зарплаты задолженность составляет 75 462,13 руб. (110 119,13 руб. - 21 400 руб. - 13 257 руб.).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Основания для удовлетворения иска за пределами заявленных требований отсутствуют.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в пределах заявленных требований в размере 48 664 руб.
Согласно ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 659,92 руб., исходя из удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Матвеевой Ольги Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Ольга» о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ольга» в пользу Матвеевой Ольги Олеговны задолженность по заработной плате в размере 48 664 руб. (Сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ольга» в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 1 659,92 руб. (Одну тысячу шестьсот пятьдесят девять рублей 92 копейки).
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 12 января 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова