РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Кируты А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/10 по исковому заявлению Гарынина Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Югсервис» о взыскании оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Гарынин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Югсервис» о взыскании оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указал, что работал в обществе с ДД.ММ.ГГГГ и уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК. В период трудовых отношений ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 26 календарных дней с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ, который работодателем в установленном порядке не оплачен. Кроме того, при увольнении ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на ст. ст. 21, 139, 236, 237 ТК РФ, п. 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просил взыскать с ответчика в его пользу оплату ежегодного отпуска в размере 23 893,48 руб., проценты за задержку оплаты отпуска в размере 866,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы в размере 920 руб., всего просил взыскать 30 679,87 руб.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) ответчик признал иск в части оплаты отпуска в размере 23 313 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 68-70). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Представитель истца Кирута А.Д., действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Признанный ответчиком размер долга по оплате отпуска 23 313 руб. не оспаривал, представив расчет процентов на день рассмотрения дела исходя из признанной ответчиком суммы. Просил взыскать с ответчика долг по оплате отпуска в указанном размере, проценты за задержку оплаты отпуска в размере 1 104,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы в размере 920 руб.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В <адрес> зарегистрирован и состоит на налоговом учете филиал ООО «Югсервис» (л.д. 31), в связи с чем в силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ дело подсудно Радужнинскому городскому суду.
Гарынин А.В. работал в ООО «Югсервис» оператором котельной установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13, 26).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ответчиками исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая заявление ответчика, согласно которому ему известны и понятны последствия признания иска, а также отсутствие возражения представителя истца относительно размера оплаты отпуска, что подтверждается его расчетом (л.д. 68, 71), суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части оплаты отпуска. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате отпуска в размере 23 313 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Следовательно, иск в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 136 ТК РФ ответчик обязан был произвести оплату отпуска истца не позднее чем за три дня до его начала, отпуск был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Указанием ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых.
Составленный представителем истца расчет процентов в размере 1 104,97 руб. (л.д. 71) судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку соответствует нормам закона и обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемым соглашением сторон трудо вого договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт неправомерных действий ответчика в виде нарушения конституционных и трудовых прав истца на оплату отпуска установлен в судебном заседании. По мнению суда, исходя из размера долга и периода просрочки, компенсация в размере 3 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости, поскольку истец длительное время не получал причитающуюся ему оплату отпуска. При решении вопроса о компенсации морального вреда определяющим, по мнению суда, в силу ст. 237 ТК РФ является сам факт нарушения трудовых прав истца, а не его физические и нравственные страдания.
Судебные расходы истца в размере 920 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 7, 36) и подлежат взысканию в его пользу с ответчика в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в полном объеме.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 099,39 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гарынина Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Югсервис» о взыскании оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югсервис» в пользу Гарынина Андрея Владимировича задолженность по оплате отпуска в размере 23 313 руб., проценты за задержку оплаты отпуска в размере 1 104,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 920 руб., всего взыскать 28 337,97 руб. (Двадцать восемь тысяч триста тридцать семь рублей 97 копеек).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Югсервис» в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 1 099,39 руб. (Одна тысяча девяносто девять рублей 39 копеек).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 12 января 2011 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова