РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2011 по исковому заявлению Поповой Ольги Назиповны, Попова Владимира Валерьевича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Попова О.Н., Попов В.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что они являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире без согласования с уполномоченными органами, была выполнена перепланировка, в результате которой улучшены их жилищные условия, площадь жилого помещения не изменилась. Ответчиком в согласовании перепланировки и переустройства отказано. Просят сохранить указанное выше жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, основывая свои требования на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании истцы Попова О.Н., Попов В.В., представитель ответчика администрации <адрес> не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 33), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 29, 34).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования <адрес> исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, в нарушение п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 34).
Судом установлено, что истцы Попова О.Н., Попов В.В. являются собственниками квартиры общей площадью 77,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор и право собственности истцов зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 26-27, 19-22).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, выполненному УП «РТС» <адрес>, в квартире истцов выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: перепланировка ванной комнаты под совмещенный туалет с увеличением его площади за счет площади кладовой, с частичным демонтажем армокирпичных перегородок с последующей заделкой дверного блока в кладовой; перепланировка кухни с увеличением ее площади за счет площади туалетной комнаты; демонтаж армокирпичных перегородок с дверными блоками между кухней, коридором и туалетом с установкой дверного блока под углом; замена оконных блоков; демонтаж и перестановка унитаза в совмещенный туалет; замена трубной разводки холодного и горячего водоснабжения на полихлорвиниловые с установкой приборов учета; иные ремонтные работы (л.д. 5-13).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 14-18).
Распоряжением Главы администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в согласовании перепланировки и переустройства в <адрес> шестого микрорайона <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (л.д. 23).
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше экспертному заключению, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 8).
С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Поповой Ольги Назиповны, Попова Владимира Валерьевича - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с выданным УП «РТС» <адрес> экспертным заключением обследования технического состоянии несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес> по адресу: 6 микрорайон, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а