ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/11 по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Власовой Елене Александровне о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Власовой Е.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчица для приобретения транспортного средства получила кредит в сумме 1 млн. руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога приобретенного транспортного средства ToyotaLandCruiser 100, 2007 года выпуска, номер кузова отсутствует, номер двигателя № номер шасси №. Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 532 450,32 руб. Ссылаясь на ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329-341, 346-349, 350, 809-811, 814, 819, 820 ГК РФ и условия договоров, просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 532 450,32 руб., в том числе основной долг 459 952,70 руб., проценты 4 423,11 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 61 518,72 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 6 555,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 524,50 руб.
Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований на 45 000 руб. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности и просил взыскать 487 450,32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 524,50 руб. (л.д. 55, 63).
Письменные возражения на иск не представлены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 65, 23). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчица Власова Е.А. в судебное заседание не явилась. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 70).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит для приобретения транспортного средства ToyotaLandCruiser 100 в размере 1 000 000 руб. с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 6-10).
Факт выдачи кредита подтверждается заявлением ответчика и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым денежные средства в сумме 1 000 000 руб. перечислены ООО «НВ-Моторс» за указанное в договоре транспортное средство (л.д. 13-14).
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное ответчицей транспортное средство находится в залоге у банка в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 16-17).
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчица выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 532 450,32 руб., в том числе основной долг 459 952,70 руб., проценты 4 423,11 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 61 518,72 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 6 555,79 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 24-30, 32-37).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Предусмотренная п. 6.3 кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
При этом в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), суд находит обоснованным начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
О наличии задолженности, необходимости возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты истец уведомлял заемщика, что подтверждается письменным требованием, списками почтовых отправлений и почтовой квитанцией (л.д. 18-20).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору имеется, следовательно, с него подлежат взысканию предъявленные истцом суммы в соответствии с условиями названного договора.
Представленный истцом расчет проверен и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 487 450,32 руб.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 524,50 руб. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31) и подлежат взысканию в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Власовой Елене Александровне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Власовой Елены Александровны задолженность по кредитному договору в размере 487 450,32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 074,50 руб.; всего взыскать 495 524,82 руб. (Четыреста девяносто пять тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 82 копейки).
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в суд <адрес> - Югры путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 24 января 2011 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>