РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием представителя ответчика Бабкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/11 по исковому заявлению Подлеснова Якова Титовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об установлении права на льготное пенсионное обеспечение и назначении досрочной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Подлеснов Я.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Радужный об установлении права на льготное пенсионное обеспечение и назначении досрочной пенсии по старости. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ТОО «Крепе» мотористом цементированного агрегата 6 разряда и уволен ДД.ММ.ГГГГ переводом в ДАО «СпецУБР». ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ДАО «СпецУБР» в порядке перевода мотористом цементированного агрегата в отделение по креплению скважин. ДД.ММ.ГГГГ был откомандирован в расположение ОАО «Спецфирма «Крепление скважин», ДД.ММ.ГГГГ откомандирован в расположение ОАО «СпецУБР»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Ответчиком отказано в признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с отсутствием подтверждающей справки. Однако им ответчику предоставлялась архивная справка, согласно которой подтверждающую характер работы справку представить невозможно в связи с отсутствием в архиве соответствующих документов предприятий. Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», список №, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на ст.ст. 262-2687 ГПК РФ, просил установить тот факт, что спорные периоды работы дают ему право на досрочное назначение пенсии по старости.
Впоследствии Подлеснов Я.Т. уточнил заявленные требования и просил установить факт тождественности профессий машиниста цементировочного агрегата и моториста цементировочного агрегата и включить спорные периоды работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д. 32).
В письменных возражениях на иск (л.д. 20-21) ответчик указал, что для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда необходимо представление гражданином уточняющей справки в соответствии с п. 5 Перечня документов, утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №па. Представленные истцом справки и записи в трудовой книжке содержат неполное наименование профессии и не соответствуют наименованию, предусмотренному Списком №. При этом согласно п. 3 ст. 13 Закона о пенсиях и практике Верховного Суда РФ (Обзор законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года) не допускается подтверждение характера работы свидетельскими показаниями. Просил в удовлетворении иска отказать.
Истец и представитель истца адвокат Глизнуца С.И., участвующий в деле на основании заявления истца согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебном заседании иск не признала и дала пояснения, аналогичные доводам письменных возражений. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом цементировочного агрегата в ТОО «КрепС» и мотористом ЦА в ОАО «СпецУБР». Характер работ подтвердить в настоящее время не представляется возможным (л.д. 8-10, 11-13).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разъяснил истцу, что указанные периоды работы не подлежат включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда (л.д. 7).
В соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о пенсиях) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет; а также мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона о пенсиях.
Названным постановлением установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 Закона о пенсиях применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Список 1991 года).
Разделом ХII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка 1991 года предусмотрена профессия «Мотористы цементировочных агрегатов».
Тождественность профессий «моторист цементировочного агрегата» и «моторист ЦА» или «машинист цементировочного агрегата» законами и подзаконными актами не предусмотрена.
В подтверждение заявленных требований истец представил архивные справки архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-463 (л.д. 11, 12-13), между тем из содержания указанных справок невозможно установить тождественность профессий «моторист цементировочного агрегата» и «моторист ЦА» или «машинист цементировочного агрегата».
Постановлением Минтруда РФ и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Перечень).
В силу пунктов 2 и 5 к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», должен быть приложен ряд документов, в том числе документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (п. 1 ст. 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Таким образом, при обращении за назначением пенсии истец обязан был подтвердить характер работы с вредными условиями труда.
Представленные истцом в подтверждение доводов иска архивные справки (л.д. 11, 12-13) не подтверждают характер работы истца с вредными условиями труда, который давал бы истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверные и неоспоримые доказательства исковых требований истец суду не представил.
В связи с этим судом не установлено наличие оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Подлеснова Якова Титовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный <адрес> - Югры об установлении права на льготное пенсионное обеспечение и назначении досрочной пенсии по старости - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 18 января 2011 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова