ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., с участием старшего помощника прокурора города Радужный Шиловой О.В, представителя истца Раджабова Р.Р., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2011 по исковому заявлению администрации города Радужный ХМАО-Югры к Кушнир Александру Николаевичу о расторжении договора и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями о расторжении договора и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ответчика Кушнир А.Н.. В обоснование заявленных требований указывает, что малосемейное общежитие, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 9 микрорайон, <адрес> является муниципальной собственностью. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ОАО «Аэроград», в комнате № зарегистрирован ответчик; договор найма жилого помещения не заключался. Ответчик систематически нарушает правила проживания в общежитии, игнорирует установленные санитарно-гигиенические нормы, права и законные интересы соседей; кроме того, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженность составляет 21 861 руб. 24 коп. Основывая свои требования на ст.ст. 209, 304, 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать прекращенными жилищные правоотношения между администрацией <адрес> и Кушнир А.Н., а так же выселить ответчика из малосемейного общежития расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 9 микрорайон, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дал пояснения, аналогичные описательной части определения. Дополнительно пояснил, что письменный договор с ответчиком не заключался, так как ответчик не обращался по данному поводу в администрацию <адрес>. Исковые требования уточнил и просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный на основании ранее выданного ордера, применив к правоотношениям нормы гражданского законодательства; а также просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании ответчик Кушнир А.Н., извещенный по последнему известному месту жительства в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62, 72, 69, 70), не присутствовал. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца; показания свидетелей и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению; исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 9, <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес> и имеет статус малосемейного общежития «Берлин», предназначенного для проживания граждан (8, 39-40, 41, 42). На основании постановления администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения, расположенные в <адрес> 9-ом микрорайоне <адрес> отнесены к жилым помещениям в общежитии специализированного жилищного фонда (л.д. 19-20).
Ответчик Кушнир А.Н. в комнату № указанного общежития вселён в 2000 году на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ОАО «Аэроград» на период работы в обществе (л.д. 51).
Следовательно, для граждан, вселившихся в общежитие после приватизации предприятия, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Судом установлено, что в письменной форме договора найма жилого помещения с ответчиком не заключался. Между тем, правило, установленное в ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно письменной формы договора найма является императивным и, по мнению суда, отсутствие единого письменного документа, подписанного сторонами, не влечет последствия в виде признания договора недействительным.
Исходя из того, что ответчик вселён в жилое помещение на основании ордера, выданного предприятием на период трудовых правоотношений; зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); на имя ответчика открыт лицевой счёт и производится начисление жилищно-коммунальных платежей, оплату которых ответчик производит, но не регулярно, суд считает, что стороны вступили в опредёленные правовые отношения на условиях договора найма жилого помещения, который заключен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Соответственно, администрация <адрес> выступает в качестве наймодателя; ответчик - в качестве нанимателя жилого помещения.
Суд считает, что исковые требования администрации <адрес> о расторжении договора найма жилого помещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое за шесть месяцев; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Суд считает установленным факт невнесения ответчиком платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг в течение более шести месяцев. Так, из представленной выписки - истории из лицевого счёта, открытого на имя Кушнир А.Н., видно, что в период с января 2010 года по январь 2011 года ответчик Кушнир А.Н. оплатил предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги единожды, в феврале 2010 года в сумме 1 000 руб. (л.д. 79-81). По состоянию на сентябрь 2010 года задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 21 861 руб. 24 коп.; по состоянию на январь 2011 года - 25 670 руб. 13 коп.
Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что уклонение ответчика от уплаты платежей обусловлено неуважительными причинами.
Так, из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, следует, что ответчик Кушнир А.Н. злоупотребляет спиртными напитками и ведёт асоциальный образ жизни. В комнате №, с осени 2010 года, фактически, проживают посторонние люди, которые также нарушают общественный порядок; нарушают права и интересы соседей. Показания свидетелей подтверждаются и письменными материалами дела (л.д. 23, 16).
Показания свидетеля ФИО8, ФИО9 не могут быть положены в основу решения, поскольку юридического значения для дела не имеют.
Администрацией <адрес> неоднократно, в адрес ответчика, направлялись требования об устранении нарушений в пользовании общим имуществом и систематическом нарушении прав и законных интересов соседей (л.д. 24, 25).
Вместе с тем, суд считает, что исковые требования администрации <адрес> о выселении Кушнир А.Н. из занимаемого им жилого помещения не могут быть удовлетворены, поскольку в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей, достоверно установлен факт непроживания ответчика по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>, комната 17 и доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией <адрес> не представлено.
Согласно п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При этом часть первая статьи 103 ГПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 61.1., 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 г., утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Кушнир А.Н. в размере, установленном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации <адрес> ХМАО-Югры к Кушнир Александру Николаевичу о расторжении договора и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>, комната 17, заключенный на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> и Кушнир Александром Николаевичем.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко