РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., при секретаре Кондратьевой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2011 по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кондрюк Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ОАО «Уралсиб» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком Кондрюк С.М., ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Кондрюк С.М. кредит в сумме 727 145 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13,5 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, сумма задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 230 819 руб. 67 коп., в том числе сумма по кредиту (основной долг) -186 717 руб. 61 коп., сумма процентов - 9 709 руб. 32 коп., сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 31 565 руб. 40 коп., сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 827 руб. 34 коп.. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 508 руб., 20 коп.. Свои требования основывает на ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329-333, 334-341, 346-349, 350, 809-811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 24, 91, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 45, 49), не присутствовал. До судебного разбирательства в суд представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, из которого следует, что после предъявления иска в суд ответчик Кондрюк С.М. добровольно погасил задолженность в размере 190 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» остаток задолженности по кредитному договору в сумме 40 819 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 508 руб. 20 коп. (л.д. 50).
В судебном заседании ответчик Кондрюк С.М., извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 44, 47), не присутствовал. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кондрюк С.М. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 727 145 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13,5 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
Кредитный договор соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела надлежит применять нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление договором процентов за пользование кредитом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Установлено, что денежные средства в размере 727 145 руб. были перечислены истцом на лицевой счет ответчика (л.д. 15, 16, 18).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов сторонами согласован в п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, в соответствии с которым платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Кондрюк С.М. ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, как следует из представленного истцом расчёта (л.д. 28).
Согласно представленному истцом расчёту исковых требований, который проверен судом и не вызывает сомнений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Кондрюк С.М. по возврату кредита составляет 186 717 руб. 61 коп.; задолженность по уплате процентов - 9 709 руб. 32 коп. (л.д. 26-32).
Об имеющейся задолженности ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 22).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При установленных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика основного долга и задолженности по уплате процентов подлежат удовлетворению.
Исковые требования истца о взыскании суммы штрафной неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из п. 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договорам, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.11-12). Предусмотренная указанным пунктом кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 ГК, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.При этом, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), суд находит обоснованным начисление штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчёту исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, составила 31 564 руб. 40 коп.; сумма неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, составила 2 827 руб. 34 коп. (л.д. 26-32).
Судом установлено, что после подачи иска в суд, ответчик оплатил задолженность по кредитному договору в размере 190 000 руб., в связи с чем истцом в суд представлено заявление об уменьшении исковых требований. Право истца на уменьшение размера исковых требований предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание очередность и последовательность зачисления поступающих Банку от Заёмщика сумм, установленных в пункте 3.4. кредитного договора, на день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика Кондрюк С.М. по кредитному договору составляет 40 819 руб. 67 коп.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 508 руб. 20 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, государственная пошлина в размере 4 083 руб. 61 коп. подлежит возврату Истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 424 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика Кондрюк С.М. на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кондрюк Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.
Взыскать с Кондрюк Сергея Михайловича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 40 819 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 424 руб. 59 коп., а всего 42 244 (Сорок две тысячи двести сорок четыре) руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 января 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко