РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием истца Полищук В.Н., при секретаре Кондратьевой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2011 по исковому заявлению Полищук Владимира Николаевича к Вакулич Виталию Юрьевичу, Вакулич Наталие Александровне о взыскании выплаченной кредитору суммы,
УСТАНОВИЛ:
Полищук В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков, в солидарном порядке, выплаченной кредитору суммы с начисленными на неё процентами и штрафной неустойки указывая, что между ним и ОАО «Ханты - Мансийский банк», ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства №-П-2, в соответствии с которым он принял на себя солидарную с Вакулич В.Ю. ответственность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Вторым поручителем является ответчик Вакулич Н.А., с которой так же был заключен договор поручительства №-П-2, в соответствии, с которым она приняла на себя солидарную с Вакулич В.Ю. ответственность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора. На основании решения суда его обязали досрочно выплатить сумму кредита, процентов за весь оговоренный срок, а также штрафной неустойки. На основании исполнительного листа № задолженность по кредитному договору Полищук В.Н. в размере 85 825 руб. 03 коп. была выплачена, о чем свидетельствует справка, выданная ООО «Алмаз» и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке выплатить указанную сумму долга ответчики отказались. Основывая свои требования на п. 3 ст. 363, п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с Вакулич В.Ю., Вакулич Н.А. сумму в размере 85 825 руб. 03 коп.; расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 775 руб..
В судебном заседании истец Полищук В.Н. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и дал суду пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно уточнил, что решение суда исполнено им в сумме, указанной судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства, то есть в размере 76 648 руб. 59 коп. При составлении искового заявления он не учёл, что изначально удержанные с его заработной платы денежные средства в размере 9 685 руб. 50 коп. были возвращены ему, путём зачисления на карточку. Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 76 648 руб. 59 коп. и понесённые им судебные расходы.
В судебном заседании ответчики Вакулич В.Ю. и Вакулич Н.А., извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 37), не присутствовали. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Письменных возражений на иск ответчики в суд не представили.
Выслушав доводы истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Письменными материалами дела установлено, что на основании решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Вакулич В.Ю., Вакулич Н.А. и Полищук В.Н. в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 84 631 руб. 71 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 292 руб. 63 коп., а всего 86 924 руб. 34 коп. (л.д. 17-18). Исходя из указанного выше судебного постановления, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, заёмщик Вакулич В.Ю. представил Банку поручительство Вакулич Н.А. и Полищук В.Н.; согласно п. 1.1. договора поручительства, поручителя приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Вакулич В.Ю. обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Радужный УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полищук В.Н., солидарно (с Вакулич В.Ю., Вакулич Н.А., Полищук В.Н.) в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» кредита в размере 85 825 руб. 03 коп. (л.д. 5). Согласно указанному постановлению об окончании исполнительного производства, долг в размере 85 825 руб. 03 коп. выплачен полностью - Полищук В.Н. выплачено 76 648 руб. 59 коп.; Вакулич В.Ю. выплачено 9 176 руб. 44 коп.
Представленная ООО «Алмаз» справка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полищук В.Н., в период с февраля по август 2009 года, задолженности по кредитному договору по исполнительному листу № в размере 85 825 руб. 03 коп. (л.д. 6), суд во внимание не принимает, поскольку представленными истцом в судебном заседании документами подтверждается возврат истцу излишне удержанных денежных средств в размере 9 685 руб. 50 коп. (л.д. 38-40).
На основании изложенного суд считает установленным факт исполнения поручителем Полищук В.Н. обязательства на сумму 76 648 руб. 59 коп.
Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
На основании изложенного, исковые требования Полищук В.Н. о взыскании суммы исполненного обязательства подлежат частичному удовлетворению; поскольку законом предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором, выплаченные истцом денежные средства в размере 76 648 руб. 59 коп. подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 775 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учётом того, что денежные требования истца удовлетворены на сумму 76 648 руб. 59 коп., возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 499 руб. 46 коп.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и также подлежат возмещению истцу.
Поскольку законом солидарное взыскание государственной пошлины, равно как и издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено, а обязанность, установленная судом, носит солидарный характер, судебные расходы, понесённые истцом в сумме 5 499 руб. 46 коп., подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Полищук Владимира Николаевича к Вакулич Виталию Юрьевичу, Вакулич Наталие Александровне о взыскании выплаченной кредитору суммы - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Вакулич Виталия Юрьевича и Вакулич Наталии Александровны в пользу Полищук Владимира Николаевича сумму исполненного обязательства по кредитному договору в размере 76 648 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 59 коп.
Взыскать с Вакулич Виталия Юрьевича в пользу Полищук Владимира Николаевича судебные расходы в размере 2 749 (Две тысячи семьсот сорок девять) руб. 73 коп.
Взыскать с Вакулич Наталии Александровны в пользу Полищук Владимира Николаевича судебные расходы в размере 2 749 (Две тысячи семьсот сорок девять) руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 января 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко
<данные изъяты>
<данные изъяты>о