РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Кисина С.С., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2011 по исковому заявлению Кисина Сергея Сафроновича к Пачу Руслану Дмитриевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кисин С.С. обратился в суд с иском к Пачу Р.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указывая в обоснование исковых требований, что он является собственником жилого дома по указанному адресу, с его согласия в жилом помещении был зарегистрирован ответчик Пачу Р.Д., который являлся супругом его дочери. Ответчик в течение длительного времени не проживает в жилом помещении, при этом остается зарегистрированным по указанному адресу. Самостоятельно, без заявления ответчика, снять его с регистрационного учета не представляется возможным. В связи с регистрацией ответчика в жилом помещении он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Кисин С.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что ответчик с его согласия был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, проживал в течение нескольких месяцев, после чего добровольно выехал из жилого помещения, при этом он не препятствовал проживанию ответчика в жилом помещении. Ответчик не является членом его семьи, каких-либо соглашений с ответчиком о порядке пользования жилым помещением он не заключал, и в настоящее время регистрация в квартире ответчика препятствует ему в осуществлении своих прав как собственника жилого помещения. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Пачу Р.Д. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен через супругу ФИО4 (л.д. 19), сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела не просил.
С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Кисин С.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, на основании акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно справке МУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пачу Р.Д. значится зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д. 11), однако фактически в данном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленным комиссией ООО «Сибирь-сервис» актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Пачу Р.Д. не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении с марта 2008 года, какие-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключены, следовательно, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
При этом суд также учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения правоотношения.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании Пачу Р.Д. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кисина Сергея Сафроновича - удовлетворить.
Признать Пачу Руслана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>