О взыскании задолженности по кредиту



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2010 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебных заседаний Колисниченко И.Н., с участием ответчицы Балаганиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/11 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Балаганиной Амалии Ивановне и Потапову Сергею Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России обратился в суд с иском к Балаганиной А.И. и Потапову С.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк выдал Балаганиной А.И. кредит в размере 300 000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на потребительские нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения условий кредитного договора с ответчиком Потаповым С.А. заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору за надлежащее исполнение им условий договора. Балаганина А.И. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 223 438,94 руб. Учитывая право истца на досрочное взыскание кредита и процентов, ссылаясь на ст.ст. 9, 11, 12, 309, 310, 323, 324, 329-333, 361-365, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также на условия кредитного договора и договора поручительства, просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 223 438,94 руб.

В письменных возражениях на иск ответчик Потапов С.А. просил задолженность взыскать с Балаганиной О.А., поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и он имеет свои кредитные обязательства перед этим же банком (л.д. 44).

В письменных возражениях на иск ответчица Балаганина А.И. просила освободить поручителя от солидарной с ней ответственности, поскольку обязуется самостоятельно погасить задолженность (л.д. 45).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Потапов С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, устно уведомил суд о невозможности явиться в судебное заседание в связи с нахождением на рабочей вахте; об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 54-58). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчица Балаганина А.И. в судебном заседании иск фактически признала и пояснила, что размер задолженности не оспаривает, в настоящее время намерена самостоятельно выплачивать кредит. Просила освободить Потапова С.А. от солидарной с ней ответственности, поскольку у него на иждивении находятся двое детей, и он имеет кредитные обязательства перед этим же банком.

Выслушав ответчицу Балаганину А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком Балаганиной А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 300 000 руб. с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 20-24).

Факт получения кредита Балаганина А.И. в судебном заседании не оспаривала.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов Балаганина А.И. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 223 438,94 руб., в том числе основной долг 223 438,94 руб. Представленный истцом расчет цены иска подтверждается карточкой движения средств по счету (л.д. 28, 51), сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. 401 ГК РФ).

О наличии задолженности, необходимости ее погасить в полном объеме и уплатить проценты истец уведомлял ответчиков, что подтверждается письменным требованием (л.д. 26-27).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика Балаганиной В.Н. в нарушении обязательств по кредитному договору имеется, следовательно, указанная выше задолженность подлежит взысканию.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 5 434,39 руб. подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд не может принять во внимание доводы ответчиков об освобождении Потапова С.А. от солидарной с Балаганиной А.И. ответственности за исполнение последней своих обязательств по кредитному договору.

В целях обеспечения обязательств заемщиком истцу предоставлено поручительство физического лица Потапова С.А. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в соответствии с п. 1.1, 2.1 и 2.2 которого поручитель несёт солидарную с заёмщиком ответственность за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Следовательно, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца солидарно со всех ответчиков, а соглашение о порядке погашения задолженности может быть достигнуто сторонами и при исполнении судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Балаганиной Амалии Ивановне и Потапову Сергею Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно с Балаганиной Амалии Ивановны и Потапова Сергея Алексеевича задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2011 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова