РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца Королевой А.Е., при секретаре Кондратьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2011 по исковому заявлению Королевой Аурики Евгеньевны к Королеву Максиму Леонидовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Королева А.Е. обратилась в суд с иском к Королеву М.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что она является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, на основании договора №«в» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и администрацией <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО4 С согласия администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован сын ее бывшего супруга Королев М.Л., который проживал в квартире в течение одного года. ДД.ММ.ГГГГ Королев М.Л. выехал для проживания в <адрес>, не снявшись с регистрационного учета. В связи с регистрацией ответчика она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, без заявления ответчика она лишена возможности снять его с регистрационного учета. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем снятия ответчика с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42 400 рублей.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.
В представленном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица администрации <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае установления в ходе судебного разбирательства факта выезда Королева М.Л. в другое постоянное место жительства (л.д. 46).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Королева М.Л. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований (л.д. 56-57).
В судебном заседании истец Королева А.Е. уточнила исковые требования, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснила, что ответчик Королев М.Л. не был включен в договор найма жилого помещения в качестве члена ее семьи, добровольно выехал из квартиры, какие-либо личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику она не создавала. Стоимость квартиры, установленная договором коммерческого найма жилого помещения, ею выплачена в полном объеме, и в настоящее время оформляются документы для регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Королев М.Л. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 51-52), сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела не просил.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46).
С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по указанному адресу является собственностью муниципального образования <адрес>, на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием <адрес> заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилого фонда с последующим выкупом №в (л.д. 8-10), в соответствии с которым истец является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, в состав семьи нанимателя включены ФИО5, ФИО6
Стоимость квартиры по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилого фонда с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена в полном объеме, что подтверждается актом сверки внесения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54),
Согласно справке МУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и сведениям, представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес> (л.д. 45), ответчик Королев М.Л. значится зарегистрированным по указанному выше адресу, однако фактически в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» (л.д. 15).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что истец владеет спорным жилым помещением на законных основаниях, ответчик не является стороной договора найма жилого помещения и не указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя.
Факт не проживания ответчика Королева М.Л. в жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом из пояснений истца в судебном заседаний установлено, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, истец не препятствовала ответчику в пользовании жилым помещением, какие-либо личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать защиты своих прав путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, и, учитывая мнение представителя третьего лица, не возражавшего против удовлетворения иска (л.д. 46), находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решение суда о признании Королева М.Л. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Королевой Аурики Евгеньевны - удовлетворить.
Признать Королева Максима Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, 4 микрорайон <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 01 февраля 2011 года, путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова