РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Раджабова Р.Р., представителя ответчиков Болдиной Е.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2011 по исковому заявлению администрации города Радужный к Немцеву Игорю Евгеньевичу, Немцевой Елене Олеговне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Немцеву И.Е., Немцевой Е.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>, 4 микрорайон, <адрес> отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда и была предоставлена ответчику Немцеву И.Е., являющемуся работником МУ «ГПМЦ «Росич» на условиях договора найма специализированного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ с Немцевым И.Е. был заключен договор найма служебного жилого помещения № сжп, впоследствии на основании заявления Немцева И.Е. в указанный договор были внесены изменения с включением в состав семьи ответчика Немцевой Е.О. Согласно условиям договора, квартира была предоставлена ответчикам на период работы Немцева И.Е. в МУ «ГПМЦ «Росич». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Немцев И.Е. уволен из МУ «ГПМЦ «Росич» на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения. В ходе проверки установлено, что в июле 2010 года ответчики выехали из квартиры, оставив ключи от квартиры соседям, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялись. Регистрация ответчиков в квартире препятствует администрации <адрес> в осуществлении прав собственника, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> Раджабов Р.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 34), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить и признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
Ответчики Немцев И.Е., Немцева Е.О. в судебном заседании не присутствовали, место их пребывания неизвестно. Согласно представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес> сведениям, ответчики значится зарегистрированными в <адрес> (л.д. 25, 26). Факт не проживания ответчиков по последнему известному месту жительства подтверждается актом, составленным жилищно-эксплуатационной организацией (л.д. 18) и материалами гражданского дела (л.д. 27, 28).
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Болдина Е.В., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, назначенная в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения иска, находя его необоснованным.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела, жилое помещение по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес> - Югры городской округ Радужный (л.д. 12).
Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу отнесена к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда (л.д. 9).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и ответчиком Немцевым И.Е. заключен договор найма служебного жилого помещения № сжп, по условиям которого квартира по адресу <адрес> предоставлена Немцеву И.Е. в связи с его работой в муниципальном учреждении «ГПМЦ «Росич», на время работы (п.п. 2, 5) (л.д.6-7, 13).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор найма служебного жилого помещения № сжп от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселена Немцева Е.О. (л.д. 8, 14).
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Немцев И.Е. уволен из МУ «ГПМЦ «Росич» по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 15).
Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Немцева И.Е. о восстановлении на работе отказано (л.д. 36-39), решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Из представленных истцом доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам для временного проживания на период трудовых отношений Немцева И.Е. с муниципальным учреждением.
Согласно п.п. 3 п. 18 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, и, в соответствии с п.п. 12 п. 7 договора, при прекращении договора наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение (л.д. 6-7).
Таким образом, поскольку трудовые отношения ответчика Немцева И.Е. с муниципальным учреждением прекращены, договор найма служебного жилого помещения подлежит прекращению.
В адрес ответчиков истцом направлялось требование об освобождении жилого помещения, которое было получено ответчиком Немцевым И.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).
В судебном заседании установлено, что ответчики в добровольном порядке освободили спорное жилое помещение, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> никто не проживает, имущество ответчиков в квартире отсутствует (л.д. 22), актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» (л.д. 18).
Факт не проживания ответчиков в указанном жилом помещении подтверждается также показаниями допрошенной по ходатайству истца свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что ответчики летом 2010 года выехали из <адрес>, отдав ей ключи от квартиры.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что договор найма жилого помещения расторгнут по желанию нанимателя. Между тем, по данным отделения УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес>, ответчики до настоящего времени значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении (л.д. 21, 25-26).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчиков прекратившими право пользования служебным жилым помещением.
Решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию их с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации <адрес> - удовлетворить.
Признать Немцева Игоря Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Немцеву Елену Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>