Жалоба на действия судебного пристава - исполнителя



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием судебного пристава-исполнителя Авхадиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/11 по заявлению Джежера Анны Ивановны об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Джежера А.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовском городским судом выдан исполнительный лист о взыскании в её пользу с Васильевой С.С. денежных средств, который поступил к судебному приставу - исполнителю Авхадиевой Г.Ф. После этого каких-либо сведений о результатах исполнительного производства она не получала. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что исполнительный лист возвращен без исполнения. С таким решением не согласна, так как судебный пристав - исполнитель не принял надлежащих мер и не совершил реальных действий по установлению имущества и доходов, в том числе заработной платы, пенсий и пособий должника.

В письменных возражениях на заявление (л.д. 14-15) судебный пристав - исполнитель Авхадиева Г.Ф. указала, что действия по установлению имущества и места нахождения должника выполнялись, что подтверждается материалами исполнительного производства. Денежные средства у должника отсутствуют; недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы. По данным регистрационного учета Васильева С.С. в <адрес> не проживает, с регистрационного учета снята в связи с выездом в <адрес>, где зарегистрированной не значится. В центре занятости населения <адрес> Васильева С.С. на учете не состояла. Оспариваемое постановление и иные документы направлялись взыскателю Джежера А.И. почтой, однако последняя отказалась от их получения.

Заявитель Джежера А.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 12, 13), просила суд рассмотреть заявление в её отсутствие (л.д. 4).

Взыскатель Васильева С.С. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не установлено (л.д. 20-21, 23-25).

В соответствии с ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя и должника.

Судебный пристав-исполнитель Авхадиева Г.Ф. в судебном заседании с заявлением не согласилась и пояснила, что материалы исполнительного производства подтверждают безрезультатность всех возможных и принятых мер. Просила в удовлетворении заявления Джежера А.И. отказать в связи с пропуском срока обжалования постановления, копия которого направлялась взыскателю по почте и от получения которого Джежера А.И. отказалась.

Выслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № о взыскании в пользу Джежера А.И. с Васильевой С.С. 11 500 руб. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При этом срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителю с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, от получения документов адресат отказался, что подтверждается отметкой сотрудника почтовой связи на почтовом конверте, приобщенном к делу в судебном заседании (л.д. 33 - 36).

Заявление Джежера А.И. фактически предъявила в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте (л.д. 3-4, 9). Следовательно, по мнению суда, заявителем пропущен срок обжалования без уважительных причин.

При этом суд считает необходимым последствия пропуска срока на обращение в суд применить по своей инициативе, поскольку возможность применения срока исковой давности в зависимости от заявления ответчика закон связывает только с частно-правовыми отношениями (вопрос 24, Ответы СК по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 года).

Судом не установлены какие-либо основания для признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Кроме того, суд учитывает, что в данном случае право заявителя на получение взысканной судом суммы не нарушается, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Джежера Анны Ивановны об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2011 года.

Судья подпись Г. К. Гаитова