РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истца Загородских М.О., представителя ответчиков - адвоката Гурьяновой И.А., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр» к Костенко Нелли Владимировне, Жеоржеску Юлии Андреевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и платы за наем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр» (далее по тексту - ООО «РИЦ»), действующее в интересах унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» (далее по тексту УП «РТС»), общества с ограниченной ответственностью «Дом - Сервис» (далее по тексту ООО «Дом - сервис»), унитарного предприятия «Горводоканал» (далее по тексту УП «Горводоканал») и администрации муниципального образования город окружного значения Радужный, обратилось в суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и за наем жилого помещения, указывая, что <адрес> является муниципальной собственностью; нанимателем указанной квартиры является ответчик Костенко Н.В., которая значится зарегистрированной по указанному адресу вместе с членами своей семьи: дочерью - Жеоржеску Ю.В. и внучки - Жеоржеску Ю.А. Оплата предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и оплата за наем жилого помещения ответчиками производится несвоевременно, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 100 477 руб. 46 коп.. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу УП «РТС», ООО «Дом - сервис», УП «Горводоканал», администрации <адрес> задолженность в сумме 100 477 руб. 46 коп.; в пользу ООО «РИЦ» - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209 руб. 55 коп., основывая требования на ст. ст. 67-69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «з» п.52 ч. V Правил предоставления коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ООО «РИЦ» Загородских М.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), а также представляющий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ интересы ООО «Дом - сервис» (л.д. 43), УП «Горводоканал» (л.д. 44), УП «РТС» (л.д. 45), администрации <адрес> (л.д. 46), поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В судебном заседании ответчики Костенко Н.В., Жеоржеску Ю.В. не присутствовали. Место пребывания ответчиков суду неизвестно. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании адвокат Гурьянова И.А., назначенная судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 54, 55), действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), не согласилась с исковыми требованиями по тем основаниям, что место жительства ответчиков неизвестно, потому не могут быть установлены причины неисполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Выслушав доводы лиц участвующих в деле, и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия ООО «РИЦ» на подачу иска в интересах УП «РТС», УП «Горводоканал», ООО «Дом-сервис» и администрации <адрес> подтверждены договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью № (л.д. 6-7, 8, 24).
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> (л.д.9).
В указанном жилом помещении зарегистрированы Костенко Н.В. с членами семьи - дочерью Жеоржеску Ю.А. и Жеоржеску С.Н., 2007 г.р. (л.д. 12).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
С ответчиком Костенко Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №с (л.д.10-11), согласно которому Костенко Н.В. является нанимателем; ответчик Жеоржеску Ю.А. и ФИО11. являются членами семьи нанимателя.
Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за пользование жилым помещением, оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за наем, установлена также пунктом 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписки из лицевого счёта №, открытого на имя Костенко Н.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за наем жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 477 руб. 46 коп., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17, 18), а также представленной представителем истца выпиской-историей из лицевого счета.
На основании указанных выше правовых норм, исковые требования ООО «РИЦ», действующего в интересах УП «РТС», УП «Горводоканал», ООО «Дом-сервис» и администрации <адрес> о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате за наем жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При таких обстоятельствах, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию со всех ответчиков, в солидарном порядке.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 209 руб. 55 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.
Однако законом солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено и, поскольку обязанность ответчиков носит солидарный характер, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр» к Костенко Нелли Владимировне, Жеоржеску Юлии Андреевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и платы за наем жилого помещения - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Костенко Нелли Владимировны, Жеоржеску Юлии Андреевны в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть», унитарного предприятия «Горводоканал», ООО «Дом-сервис» и администрации <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и за наем жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 477 (Сто тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 46 коп.
Взыскать с Костенко Нелли Владимировны в пользу ООО «Расчётно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 604 (Одна тысяча шестьсот четыре) руб. 77 коп.
Взыскать с Жеоржеску Юлии Андреевны в пользу ООО «Расчётно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 604 (Одна тысяча шестьсот четыре) руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко