РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2010 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Сергиенко И.П., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2011 по исковому заявлению Сергиенко Ирины Петровны к Олейник Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сергиенко И.П. обратилась в суд с иском к Олейник А.Н. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее по расписке в долг 62 500 рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг 40 000 рублей и обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки ответчик сумму долга не вернул, на ее предложение о добровольной уплате долга не ответил. Ссылаясь на ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Олейник А.Н. в ее пользу сумму долга по договорам займа в размере 102 500 рублей и судебные расходы в размере 3 250 рублей.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.
В судебном заседании истец Сергиенко И.П. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Олейник А.Н. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 24, 26), сведений о причинах неявки не представил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Олейник А.Н.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключения между сторонами договоров займа истцом представлены расписки Олейник А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от истца Сергиенко И.П. денежных средств в сумме 62 500 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % ежемесячно (л.д. 6); и денежных средств в сумме 40 000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере 10 % ежемесячно (л.д. 7).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца Сергиенко И.П., на день рассмотрения настоящего дела сумма долга ответчиком Олейник А.Н. истцу не возвращена, при этом какие-либо доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы займа, ответчиком суду не представлены.
Доводы истца подтверждаются также представленным суду требованием о возврате суммы долга, направленным истцом в адрес ответчика Олейник А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28).
При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 102 500 рублей (62 500 руб. + 40 000 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расписками ответчика предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % от суммы займа ежемесячно (л.д. 6, 7), между тем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом истцом не заявлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которой за подачу иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 250 рублей, и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сергиенко Ирины Петровны - удовлетворить.
Взыскать с Олейник Александра Николаевича в пользу Сергиенко Ирины Петровны сумму долга по договорам займа в размере 102 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей, а всего 105 750 (сто пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>