РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием истицы Горбовой Г.А., представителя ответчика Бабкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/11 по исковому заявлению Горбовой Галины Ануфриевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периода работы в специальный трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Горбова Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Радужный о зачете периода работы в специальный трудовой стаж. В обоснование иска указала, что ответчиком при оформлении пенсии установлено отсутствие штампа о работе в кооперативе «Кедр» при УПНПиКРС п/о «Таджикнефть» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В настоящее время кооператив не существует на территории <адрес>, документы по личному составу в архивный отдел не поступали. Ссылаясь на п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 171-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», просила обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Кедр» при УПНПиКРС п/о «Таджикнефть» в льготный трудовой стаж.
В письменных возражениях на иск (л.д. 18-19) ответчик указал, что для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, необходимо представление гражданином уточняющей справки в соответствии с п. 5 Перечня документов, утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №па. При этом согласно п. 3 ст. 13 Закона о пенсиях и практике Верховного Суда РФ (Обзор законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года) не допускается подтверждение характера работы свидетельскими показаниями. Просил в удовлетворении иска отказать.
Истица Горбова Г.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в кооперативе «Кедр» при УПНП и КРС п/о «Таджикнефть». В трудовой книжке отсутствует штамп с указанием на то, что кооператив находился в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В связи с чем ответчик отказал во включении этого периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Факт нахождения кооператива в <адрес> могут подтвердить лишь свидетели, поскольку директор кооператива в 1992 году, имея неисполненные денежные обязательства, стал скрываться от кредиторов и уехал из <адрес>. Просила иск удовлетворить и обязать ответчика зачесть указанный период работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Представитель ответчика Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и дала пояснения, аналогичные доводам письменных возражений. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив явившихся свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала оператором прачечной в кооперативе «Кедр» при УПНП и КРС п/о «Таджикнефть» (л.д. 7-13).
Документы кооператива по личному составу в архивный отдел <адрес> не поступали (л.д. 14).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик разъяснил истцу, что указанные периоды работы не подлежат включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 15).
В соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о пенсиях) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В подтверждение заявленных требований истица ходатайствовала о допросе свидетелей, и в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердили периоды работы истицы в кооперативе «Кедр» при УПНП и КРС п/о «Таджикнефть», а также фактическое осуществление трудовой деятельности на территории г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года № 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее по тексту - Перечень).
В соответствии с п. 5 Перечня к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Таким образом, при обращении за назначением пенсии истица обязана была подтвердить работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, тем более, что запись в трудовой книжке об увольнении из названного выше кооператива содержит ссылку на Кодекс законов о труде Таджикской ССР.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверные и неоспоримые доказательства исковых требований истица суду не представила.
Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 с уд во внимание принять не может, поскольку согласно п. 3 ст. 13 Закона о пенсиях характер работы показаниями свидетелей не подтверждается; и данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, судом не установлено наличие оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Горбовой Галины Ануфриевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периода работы в специальный трудовой стаж - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2011 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова