РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием истца Филипповского В.С., представителя ответчика Бабкиной С.Н., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2011 по исковому заявлению Филипповского Виктора Степановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Филипповский В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров Благовещенского комбината молочных продуктов (до ДД.ММ.ГГГГ - Благовещенский завод) ему была выдана трудовая книжка, в которой были допущены нарушения в записи его специальности, и в записи № от ДД.ММ.ГГГГ указано «переведен машинистом котельных установок 4 разряда», а должно быть «переведен машинистом котельных на угле и сланце». В записях под №№ 22 и 23 также не указано, что он работал машинистом и оператором котельных на угле и сланце. Допущенные специалистом отдела кадров нарушения не позволяют ответчику назначить ему трудовую пенсию по старости ранее общеустановленного возраста в связи с работой с вредными условиями труда, так как профессии машинист котельных установок и оператор котельной не входят в список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Просит признать его стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стажем работы, отнесенным к категории работы с вредными условиями труда, дающим право на пенсию по возрасту на льготных условиях, и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости ранее общеустановленного возраста в связи с работой с вредными условиями труда.
В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> указал, что в трудовой книжке истца имеется запись о работе в Благовещенском комбинате молочных продуктов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста котельных установок, данная профессия не предусмотрена Списком №, утвержденным постановлением КМ СССР от 26 января 1991 года № 10, и не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 38).
В судебном заседании истец Филипповский В.С. уточнил исковые требования, просил зачесть период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости ранее общеустановленного возраста в связи с работой с вредными условиями труда. Пояснил, что в указанный период времени он работал машистом котельной, работавшей на угле и сланце. В ноябре 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии, однако ему было отказано в зачете указанного периода работы по той причине, что профессия машиниста котельных установок не предусмотрена Списком №. Однако он считает, что специалист отдела кадров допустил ошибку в наименовании его должности, и он не может нести ответственность за данную ошибку. Считает, что приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 42), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Аналогичное положение содержится в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24 июля 2002 года.
Из записей в трудовой книжке, выданной на имя Филипповского В.С., следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в Благовещенский ЗЦМ трактористом 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста котельных установок 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 5 разряд машиниста котельных установок; ДД.ММ.ГГГГ переведен оператором котельной 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. 16-17).
Во включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком отказано (л.д. 6).
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Пунктом 2 этой же нормы закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее по тексту - Список № 2 1991 года).
Согласно указанному постановлению, время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года.
Учитывая, что между сторонами возник спор по поводу периода работы с 1978 года по 1994 год, при разрешении настоящего спора подлежат применению как Список № 2 1956 года, так и Список № 2 1991 года.
Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года, в разделе ХХХII «Общие профессии» содержит указание на профессию кочегара производственных котельных и производственных печей.
Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, предусмотрена профессия машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце) в разделе ХХХIII «Общие профессии» (код 23200000-13786).
Постановлением Минтруда Российской Федерации от 01 апреля 2003 года № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 1 и Списком № 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 1 и Списком № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.
Таким образом, тождество профессий машиниста и кочегара котельных установлено упомянутым постановлением, и, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что работа истца Филипповского В.С. в должности машиниста котельной установки в спорный период времени дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как эта работа выполнялась им в тяжелых условиях и данная профессия предусмотрена Списком № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.
Суд полагает, что указание специалистом отдела кадров Благовещенского комбината молочных продуктов должности истца как машиниста котельных установок, оператора котельных установок, не может быть признано достаточным основанием для исключения спорного периода из стажа работы истца и не может ограничивать право истца на пенсионное обеспечение на льготных условиях. Суд также учитывает, что представитель ответчика не представил доказательств того, что работа Филипповского В.С. в должности машиниста котельной установки не дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии, тогда как истец, работая в тяжелых условиях, рассчитывал на пенсионное обеспечение, гарантированное ему государством, ранее достижения установленного возраста для назначения трудовой пенсии.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Кроме записей в трудовой книжке, факт работы истца машинистом котельных на угле и сланце на условиях полного рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы и условия труда от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из приказов о приеме на работу и увольнении, выданными ОАО «Благовещенский комбинат молочных продуктов» (л.д. 7, 8).
При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца в части зачета спорного периода работы в должности машиниста котельной установки в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу трудовую пенсию по старости у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца об обращении к ответчику с соответствующим заявлением о назначении трудовой пенсии, тогда как в соответствии с нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», реализация права на назначение пенсии имеет заявительный характер, и вопрос о назначении трудовой пенсии решается органом пенсионного обеспечения в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Филипповского Виктора Степановича - удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть период работы Филипповского Виктора Степановича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельных установок в Благовещенском заводе ЗМЦ, Благовещенском комбинате молочных продуктов в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08 февраля 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>