РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием заявителя Козак А.М., представителя заинтересованного лица Горбатенко Е.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2011 по заявлению Козак Алексея Михайловича об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
УСТАНОВИЛ:
Козак А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции ФНС по <адрес>, указывая, что в его собственности находится транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое, согласно паспорту транспортного средства, является легковым автомобилем. Он не согласен с требованием № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку налоговым органом транспортный налог исчислен по ставке налогообложения применительно к транспортному средству типа «автобус». Просит признать незаконными действия Инспекции ФНС России по <адрес> по начислению транспортного налога на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; взыскать с Инспекции ФНС России по <адрес> в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 000 рублей.
В представленном возражении на заявление представитель Инспекции ФНС по <адрес> не согласился с доводами заявителя, ссылаясь на то, что категория транспортного средства в целях налогообложения определяется на основании представляемых уполномоченными органами сведений, исходя из типа транспортного средства и его назначения (категории), указанных в паспорте транспортного средства, и налоговый орган не может произвольно относить транспортное средство к той или иной категории (л.д. 17-18).
В судебном заседании заявитель Козак А.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснил, что в октябре 2010 года им было получено требование об уплате транспортного налога за 2009 год в размере 6 190 рублей, с которым он не согласен, поскольку налог начислен исходя из налоговой ставки 50 рублей, установленной для транспортных средств типа «автобус». Просил признать незаконными действия Инспекции ФНС по <адрес> по начислению транспортного налога за 2009 год в размере 6 190 рублей, обязать налоговый орган произвести пересчет транспортного налога и взыскать судебные расходы.
Представитель заинтересованного лица Инспекции ФНС по <адрес> Горбатенко Е.В., действующий на основании доверенности (л.д. 19), в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в возражении на заявление. Считает действия Инспекции ФНС по <адрес> законными, ссылаясь на то, что к транспортным средствам категории «В» относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, так и транспортные средства для перевозки грузов, в связи с чем указание в паспорте транспортного средства данной категории не свидетельствует о том, что транспортное средство является легковым. При определении налоговой ставки налоговый орган руководствуется сведениями, представленными органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств, согласно которым транспортное средство истца отнесено к типу «автобус». Также полагал, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной, поскольку не соответствует критерию разумности, принимая во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела, в собственности заявителя находится транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 10, 11).
В адрес заявителя налоговым органом направлено требование № об уплате транспортного налога за 2009 год в размере 6 190 рублей (л.д. 6).
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения.
Как следует из материалов гражданского дела, требование об уплате налога было направлено налоговым органом в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), было получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), и данное обстоятельство не оспаривалось представителем заинтересованного лица в судебном заседании.
Заявление Козак А.М. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), и таким образом, установленный ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа заявителем соблюден.
В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, определенных названной статьей.
Согласно ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Статья 4 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 14 ноября 2002 года № 62-оз «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» также определяет налоговую базу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.На основании п. 16 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС РФ от 09 апреля 2003 года № БГ-3-21/177, при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться: Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 359; Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII.
Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) легковые автомобили и автобусы отнесены к различным группировкам (раздел «средства транспортные»).Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает, в том числе наличие «одобрения типа транспортного средства» (постановление Госстандарта РФ от 01 апреля 1998 года № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов»), которое непосредственно указывается в паспорте транспортного средства.
Следовательно, тип транспортного средства, указанный в паспорте транспортного средства, должен соответствовать сведениям, указанным в Одобрении типа транспортного средства (сертификате соответствия).
В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 года № 496/192/134, в строке 4 «Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» паспорта транспортного средства указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленных Конвенцией о дорожном движении 1968 года.
Конвенция, в частности, предусматривает такие категории транспортных средств, как мотоциклы, легковые и грузовые автомобили, автобусы, и устанавливает ряд критериев: разрешенный максимальный вес, количество сидячих мест, предназначение для перевозки грузов или пассажиров.
В соответствии с классификацией, установленной Конвенцией, для транспортных средств, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми, указывается категория - «В», для транспортных средств, имеющих более восьми мест помимо сиденья водителя - категория «D».
В силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные, чем предусмотренные в законе правила, то применяются правила международного договора.
Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль заявителя <данные изъяты> указан под типом - специализированное пассажирское транспортное средство (6 мест), категория транспортного средства - «В», мощность двигателя - 123,8 л.с., разрешенная максимальная масса 2 900 кг (л.д. 10).
С учетом изложенного, транспортное средство заявителя по техническим характеристикам, как транспортное средство, эксплуатируемое в дорожном движении, не может быть отнесено к категории «автобусы».
При установленных обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для начисления заявителю транспортного налога за 2009 год в размере 6 190 рублей на автомобиль <данные изъяты> исходя из ставок, установленных для транспортных средств типа «автобус», у Инспекции ФНС по <адрес> не имелось, в связи с чем действия налогового органа, в результате которых на заявителя была возложена обязанность по уплате налога в большем размере, чем установлено законодательством, являются незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд считает, что в рамках рассматриваемого гражданского дела устранением нарушения прав заявителя будет являться возложение на Инспекцию ФНС по <адрес> обязанности произвести пересчет начисленного транспортного налога за 2009 год.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), заявителем понесены расходы по оплате услуг адвоката Адвокатской палаты <адрес> - Югры Болдиной Е.В. за составление заявления и консультацию в размере 3 000 рублей (л.д. 12). Также заявителем представлены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты <адрес> (л.д. 13).
Суд находит необоснованными доводы представителя заинтересованного лица о том, что заявителем не представлены доказательства разумности понесенных им расходов, а также ссылку на характер рассматриваемого спора и категорию дела, поскольку разумность расходов определяется судом в случае присуждения стороне расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела представителя у заявителя не было, и указанные расходы заявителя суд относит к другим необходимым расходам, поскольку они были произведены им для восстановления нарушенного права, и данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
Требования заявителя в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 3), также подлежат удовлетворению, поскольку налоговые органы, освобожденные в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в бюджет, от возмещения судебных расходов гражданам, их понесшим по делам по спорам, вытекающим из налоговых правоотношений, не освобождены.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Козак Алексея Михайловича - удовлетворить.
Действия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному <адрес> - Югры по начислению Козак Алексею Михайловичу транспортного налога за 2009 год в размере 6 190 рублей - признать незаконными.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Радужному <адрес> - Югры устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Козак Алексея Михайловича путем пересчета начисленного транспортного налога за 2009 год.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному <адрес> - Югры в пользу Козак Алексея Михайловича судебные расходы в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 февраля 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а