РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/11 по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Грицаеву Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Грицаеву М.В. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, выдан кредит в размере 440 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 50 277,86 руб., в том числе: основной долг по кредиту 24 881,28 руб., проценты 4 469,08 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 19 645,41 руб., неустойка за просроченные проценты 1 282,09 руб. Ссылаясь на ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 314, 323, 361-363, 393-395, 809-911, 814, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и условия договора, просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708,34 руб.
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на потребительские цели (приобретение жилья) в размере 440 000 руб. с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 10-16).
Указанный договор соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела, надлежит применять нормы главы 42 ГК РФ.
Факт выдачи кредита подтверждается заявлением истца и распоряжением банка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ответчика, а также пояснениями ответчика, под твердившего факт получения кредита в указанном размере (л.д. 17, 18, 21-25).
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 50 277,86 руб., в том числе: основной долг по кредиту 24 881,28 руб., проценты 4 469,08 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 19 645,41 руб., неустойка за просроченные проценты 1 282,09 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 21-25, 26-33). Представленный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, альтернативный расчет либо доказательства опровержения расчета истца ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2.6. кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,12% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Предусмотренная п. 2.6. кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.395 ГК, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
При этом в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
О наличии задолженности, необходимости возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты истец уведомлял ответчика, что подтверждается письменным требованием и почтовой квитанцией (л.д. 19-20).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору имеется, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708,34 руб. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Грицаеву Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Грицаева Михаила Васильевича задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 277,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1 708,34 руб., всего взыскать 51 986,20 руб. (Пятьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят шесть рублей 20 копеек).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2011 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова