РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Духаниной Ю.М., представителя ответчика адвоката Дорошенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/11 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Голубевой Алене Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Атон» обратился в суд с иском к Голубевой А.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Голубевой А.И. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. под 24% годовых с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Ответчица условия договора займа не выполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 57 298,96 руб., в том числе: 30 000,00 руб. - основной долг, 18 889,90 руб. - компенсация за пользование займом, 5 160,00 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 3 249,06 руб. - неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом. Ссылаясь ст. ст. 808-811,819,329,330,395,401,809 ГК РФ, просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 57 298,96 руб., почтовые расходы в размере 49,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918,97 руб.
Письменные возражения на иск не представлены.
Представитель истца Духанина Ю.М., действующая на основании доверенности (л.д. 11), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила взыскать с ответчицы указанные в иске суммы и расходы по уплате госпошлины.
Ответчица Голубева А.И. в судебном заседании не присутствовала, место её нахождения не установлено.
Адвокат Дорошенко Т.А., назначенный представителем ответчика согласно ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании в иске просил отказать в связи с его необоснованностью.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 30 000 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, уплаты процентов за пользование займом в размере 24% годовых и ежемесячным гашением займа и процентов согласно графику (л.д. 17-18).
Указанный договор соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ.
Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).
Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов Голубева А.И. не выполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету (л.д. 24) задолженность составила 57 298,96 руб., в том числе: 30 000,00 руб. - основной долг, 18 889,90 руб. - компенсация за пользование займом. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.
О наличии задолженности, необходимости ее погасить истец уведомлял ответчика, что подтверждается письменными претензиями и почтовыми квитанциями (л.д. 20-23). Суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а Голубева А.И. обязана была возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика Голубевой А.И. в нарушении обязательств по кредитному договору имеется, следовательно, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору и судебные расходы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ размер неустойки может быть установлен договором.
Пунктом 4.2 договора займа неустойка предусмотрена в размере 0%, следовательно, в указанной части в иске надлежит отказать.
Почтовые расходы сумме 49,80 руб. подтверждаются почтовыми квитанциями (л.д. 21, 23) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 918,97 руб. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7, 8). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Голубевой Алене Ивановне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Голубевой Алены Ивановны долг по договору займа в размере 30 000 руб., компенсацию за пользование займом в размере 18 889,90 руб., почтовые расходы в размере 49,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 668,19 руб., всего взыскать 50 607,89 руб. (Пятьдесят тысяч шестьсот семь рублей 89 копеек).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова