РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2011 по исковому заявлению Вороновой Натальи Владимировны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Воронова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что перепланировка и переоборудование данного жилого помещения были произведены самовольно, без согласования с уполномоченным органом. В результате перепланировки и переустройства улучшены жилищные условия проживающих в квартире; выполненные работы не нарушают санитарных и противопожарных норм. Администрацией <адрес> отказано в согласовании произведённой перепланировки и переустройстве квартиры.
В судебном заседании истец Воронова Н.В., а также третьи лица - Воронов К.А., Ермоленко А.В., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 44), не присутствовали; просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 34, 35, 36).
В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 43), не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50).
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду отзыва следует, что администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 50).
Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Вороновой Н.В., Воронову К.А., ФИО3, 2009 года рождения, на основании договора передачи/приватизации/ квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6, 7, 8).
В указанной квартире также зарегистрирована Ермоленко А.В., 1988 года рождения (л.д. 33), которая против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не возражает, о чём представлено заявление (л.д. 36).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес> жилого <адрес> микрорайона 6 <адрес>, выполненному Радужнинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты - Мансийскому АО - Югра, в квартире выполнены следующие виды работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещённый санитарный узел с демонтажём разделительной армобетонной перегородки толщиной 50 мм, заделкой проектных дверных проёмов и установкой дверного проёма с изменением конфигурации санитарного узла (скос угла со стороны коридора); заделка проектного дверного проёма и установка дверного проёма с изменением конфигурации жилой комнаты (скос угла со стороны коридора), с уменьшением площади жилой комнаты; демонтаж и установка полотенцесушителя с изменением местоположения; укладка керамических полов в совмещённом санитарном узле; отделка стен совмещённого санитарного узла водоотталкивающими материалами; ремонтные работы по отделке помещений квартиры; замена деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ и дверного блока на балкон; установка новых деревянных дверных блоков; частичный демонтаж старых и установка новых сантехнических приборов; реконструкция внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с установкой счётчиков на холодную и горячую воду с заменой трубопроводов на трубы ПВХ; реконструкция внутриквартирных сетей электроснабжения с изменением расположения электрических розеток и выключателей. Производство строительно-монтажных работ, связанных с заделкой и установкой дверных блоков выполнено в соответствии требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ч.1, ч. 2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно- технические системы»; работы по отделке помещений квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные работы». Перепланировка квартиры не повлекла за собой нарушение требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Помещение <адрес> жилом <адрес> микрорайона № отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 10-18).
Перепланировка квартиры в паспортных данных на квартиру, в технической характеристике квартиры не отражена (л.д. 19-22, 27-30).
Администрация ХМАО-Югры городской округ <адрес> в согласовании перепланировки и переустройства в <адрес> шестом микрорайоне <адрес> истцу отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 32).
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше заключению помещение <адрес> шестого микрорайона <адрес> отвечает требованиям действующих норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не ухудшает условия эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 10-18).
С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Вороновой Натальи Владимировны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, микрорайон 6, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес> жилого <адрес> микрорайона № <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 08 февраля 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко