ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
21 февраля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителей истца Портного Ю.В. и Верясова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/11 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Жгаловой Ольге Александровне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Жгаловой О.А. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором истец предоставил ответчице кредит в размере 150 000 руб. сроком на 24 месяца под 18 % годовых, с условием уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% и возврата кредита с процентами согласно графику. Свои обязательства ответчица выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 103 708,43 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 274,17 руб.
Письменные возражения на иск не представлены.
Представители истца Портной Ю.В. и Верясов П.В., действующие на основании доверенностей (л.д. 6, 54) в судебном заседании иск поддержали в полном объеме и дали пояснения, аналогичные доводам иска. Просили иск удовлетворить и взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность в размере 103 708,43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 274,17 руб.
Ответчица Жгалова О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), согласно имеющимся данным отказалась получать судебное извещение (л.д. 56), в связи с чем суд находит надлежащим извещение ответчицы о рассмотрении дела. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Сторонами при заключении кредитного договора определена территориальная подсудность, поскольку пунктом 8.3 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые центры (далее по тексту - Правила) установлено, что споры между сторонами разрешаются судом по месту государственной регистрации банка (оборот л.д. 18).
Согласно свидетельству банк зарегистрирован в г. Москве (л.д. 46).
Следовательно, между сторонами заключено соглашение об изменении территориальной подсудности в виде отдельного пункта в Правилах.
В указанной части Правила в установленном порядке не оспорены не признаны недействительными, кредитный договор путем присоединения ответчика к Правилам заключен сторонами до подачи иска в суд, добровольно и без принуждения, неоспоримые и достоверные доказательства заключения соглашения об изменении договора в указанной части не представлены (Обзор судебной практики по гражданским делам за 1 полугодие 2010 года, утвержденный постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2010 года).
Представленное истцом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности споров, подписанное со стороны банка Верясовым П.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве надлежащего доказательства суд во внимание принять не может, так как указанной доверенностью Верясов П.В. уполномочен не на изменение утвержденных банком Правил, а на представление банка в суде (л.д. 28, 53).
Таким образом, настоящее гражданское дело принято Радужнинским городским судом с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из Правил следует, что юридическим адресом банка является г. Москва, ул. Пудовкина, 3, который относится к территориальной подсудности Никулинского районного суда г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-180/11 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Жгаловой Ольге Александровне о взыскании задолженности передать по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись Г.К.Гаитова