РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Максютовой Н.Д., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Волошиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Волошиной С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ Волошина С.А. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 92 493 рубля, что в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен, и ему был присвоен №. В соответствии с поручением заемщика истец произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара, и, таким образом, полностью исполнил свои обязательства по договору займа. Согласно п. 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, состоящего из заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита, общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей клиента, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее 15 числа каждого месяца. Пунктом 3.4 Общих условий предусмотрено начисление штрафа в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный кредит <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, долг по уплате комиссии <данные изъяты> рублей, сумма штрафа <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Волошиной С.А. сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38), в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11).
Ответчик Волошина С.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 40, 42), копия искового заявления получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), сведений о причинах неявки ответчик суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.
С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Максютова Н.Д., представившая удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела на стихийном рынке шубу женскую за <данные изъяты> рублей и головной убор за <данные изъяты> рублей, при этом денежные средства за приобретенный товар в этот же день были переданы ответчиком продавцу в полном объеме, в подтверждение чего ей был выдан товарный чек. Считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств заключения с ответчиком кредитного договора, а также получения денежных средств ответчиком. Также не отрицала, что ответчик обращалась к истцу с заявлением о предоставлении кредита, однако кредитными средствами не пользовалась. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Волошиной С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил Волошиной С.А. кредит на приобретение товара - изделий из меха в сумме <данные изъяты> рубля, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21, 556 % годовых (л.д. 12-13, 19-22).
Заключение договора путем оформления заявления о предоставлении потребительского кредита и ознакомления с Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов (далее по тексту - Порядок) не противоречит требованиям ст.ст. 434 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанный договор соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении гражданского дела надлежит применять нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 3.1.6 Порядка предусмотрено, что в соответствии с поручением клиента, изложенным в заявлении, Банк производит безналичное перечисление суммы кредита со счета клиента на банковский счет фирмы в оплату приобретаемого клиентом товара, которое должно быть исполнено Банком не позднее даты первого ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).
Судом установлено, что истцом ООО «Русфинанс Банк» обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита исполнены в полном объеме, по поручению ответчика (л.д. 12) истцом произведено перечисление денежных средств в размере 92 493 рубля на банковский счет продавца - индивидуального предпринимателя ФИО3 в счет оплаты приобретенного заемщиком товара, что подтверждается актом состояния расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).
Согласно п. 3.2 Порядка, являющегося неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, состоящего из заявления о предоставлении потребительского кредита и указанного Порядка, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи, в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей (л.д. 21-22).
При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика в судебном заседании, поскольку представленные истцом копии заявления о предоставлении потребительского кредита и графика платежей ответчиком Волошиной С.А. подписаны (л.д. 12, 21-22), с Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ответчик также была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 13). Кроме этого, как следует из представленного истцом расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 8), и данное обстоятельство также свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик Волошина С.А. выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету (л.д. 8-9). Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер для надлежащего исполнения обязательства, ответчиком суду не представлено.
Представленный представителем истца товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный индивидуальным предпринимателем ФИО3 (л.д. 44), не может быть принят судом во внимание, поскольку кредитный договор заключен между Волошиной С.А. и ООО «Русфинанс Банк», и, таким образом, обязательства по возврату денежных средств возникли у ответчика перед истцом. Кроме этого, данный товарный чек подтверждает факт приобретения указанных в нем товаров, но не свидетельствует об оплате истцом указанной в нем денежной суммы.
В соответствии с п. 3.4.1 Порядка, в случае просрочки исполнения обязательств, установленных в п. 3.2.3, свыше пяти календарных дней, клиент выплачивает неустойку в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка (л.д. 13). Предусмотренная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату суммы основного долга составила <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, сумма штрафа - 5 276,86 рублей (л.д. 9-10). Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут и иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
В материалах гражданского дела не имеется сведений о направлении истцом в адрес ответчика требования об уплате задолженности, между тем суд учитывает, что предъявление заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а ответчик Волошина С.А. обязана была возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
С учетом изложенного, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика Волошиной С.А. суммы задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.
Кредитным договором, заключенным сторонами, предусмотрено условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно (л.д. 12, 13). Исходя из расчета, представленного истцом, сумма комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Условиями договора, заключенного с ответчиком, не предусмотрено, какие непосредственно финансовые услуги по предоставлению кредита оказывает истец. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Иных условий предоставления и погашения кредита данные Правила не содержат.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета, равно как и установление ежемесячной комиссии за оказание иных финансовых услуг по предоставлению кредита, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При этом суд учитывает, что указанные положения касаются только физических лиц.
Ответчиком Волошиной С.А. не представлено возражений относительно признания условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии ничтожным. Между тем, поскольку взимание банком комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита с граждан неправомерно, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии в размере 1 387,40 рублей подлежащими отклонению, поскольку указанное условие договора противоречит федеральному закону и является ничтожным.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7), и указанные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Волошиной Светланы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 февраля 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а