о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т.К., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2011 по исковому заявлению Калашниковой Оксаны Александровны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова О.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии. Указывает, что ею, без согласования с уполномоченным органом, сделано самовольное переустройство квартиры. В результате перепланировки и переустройства улучшены жилищные условия проживающих в квартире; выполненные работы не нарушают санитарных и противопожарных норм. Администрацией города Радужный отказано в согласовании произведённой перепланировки и переустройстве квартиры. Исковые требования основывает на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Калашникова О.А., третье лицо - Тихонов А.Г., извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 28), не присутствовали; просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 23,25).

В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 29), не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31,32).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду отзыва следует, что администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 47).

Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из трёх комнат общей площадью 70,6 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Калашниковой О.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12).

В указанной квартире так же зарегистрированы Тихонов А.Г. и несовершеннолетняя ФИО3 (л.д. 21); Тихонов А.Г. выразил письменное согласие на перепланировку указанной квартиры (л.д. 23,24).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес> по адресу: <адрес>, выполненному унитарным предприятием «Радужныйтеплосеть», в квартире выполнены следующие виды работ: увеличение площадей ванной комнаты и туалета за счет площади коридора; демонтаж перегородок с дверными блоками сантехкабины и устройство новых армокирпичных перегородок с дверными блоками; частичный демонтаж каркасных перегородок в спальной комнате с перестановкой дверного блока на угол; заделка проектного дверного проёма в спальной комнате; замена оконных блоков на пластиковые стеклопакеты; устройство усиленной гидроизоляции полов в ванной комнате и туалете с последующей настилкой керамических полов; отделка стен ванной комнаты и туалета водоотталкивающими материалами; ремонтные работы по отделке помещений квартиры (л.д. 5-11).

Перепланировка квартиры в паспортных данных на квартиру, в технической характеристике квартиры не отражена (л.д. 13-17).

Администрация ХМАО-Югры городской округ город Радужный в согласовании перепланировки и переустройства в <адрес> <адрес> <адрес> истцу отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 22).

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно указанному выше экспертному заключению, помещение <адрес> <адрес> <адрес> отвечает требованиям действующих норм, не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 7).

С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калашниковой Оксаны Александровны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой <адрес> по адресу: <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко