ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
15 февраля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителей заявителя Новгородовой М.М., Топала Е.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2011 по заявлению бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский профессиональный колледж» об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Бюджетное учреждение среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский профессиональный колледж» (далее по тексту - БУ «Радужнинский профессиональный колледж») обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий должного лица.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя (до ДД.ММ.ГГГГ - ГОУ НПО «Радужнинский профессиональный лицей - 8), действующий на основании доверенности, обратился в регистрационное подразделение ОГИБДД ОВД по г. Радужному с заявлениями установленной формы о снятии с учета автотранспортных средств, находящихся в оперативном управлении. К заявлениям о снятии с учета были приложены приказы об утверждении перечня на списание автотранспортных средств, перечень транспортных средств, доверенность, паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств. После снятия с учета ОГИБДД ОВД по г. Радужному были предоставлены карточки учета транспортных средств, с примечанием - сняты со списанием, государственные регистрационные знаки, свидетельства и паспорта транспортных средств сданы. В связи с проведением Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры мероприятий по изъятию из оперативного управления и дальнейшей реализации на аукционе транспортных средств, находящихся в оперативном управлении заявителя, администрация заявителя обратилась в ОГИБДД ОВД по г. Радужному с просьбой направить паспорта транспортных средств, ранее снятых с учета. Решением начальника ОГИБДД ОВД по г. Радужному было отказано в выдаче паспортов транспортных средств, по тем основаниям, что возобновление регистрации снятых с учета в связи с утилизацией транспортных средств не предусмотрено. Считает данное решение незаконным, поскольку лицей в заявлениях просил только о снятии с учета транспортных средств, не заявляя об их утилизации. Ссылаясь на ст.ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать решение начальника ОГИБДД ОВД по г. Радужному незаконным, отменить снятие с учета транспортных средств по причине утилизации и восстановить паспорта транспортных средств, ранее снятых с учета.
В письменном возражении на заявление представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОВД по г. Радужному просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что согласно действующему приказу МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», транспортные средства снимаются с регистрационного учета в случае продажи, в связи с изменением места жительства либо для утилизации. Представителем заявителя был предоставлен приказ № 81 от 12 февраля 2010 года «Об утверждении перечня на списание автотранспортных средств», в котором указывалось, что в связи с непригодностью использования и нецелесообразного восстановления транспортных средств, их необходимо списать. При снятии с регистрационного учета транспортных средств в связи с их утилизацией заявитель предупреждается об ответственности за представление недостоверных сведений, при этом транспортные средства не осматриваются, а регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение, которые восстановлению не подлежат (л.д. 83-85).
В судебном заседании представители заявителя Новгородова М.М., Топала Е.В., действующие на основании доверенностей (л.д. 30, 31), поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОВД по г. Радужному в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 102), сведений о причинах неявки не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка представителя заинтересованного лица не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2010 года № 2487 государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский профессиональный лицей - 8» переименовано в бюджетное учреждение среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский профессиональный колледж» (л.д. 27).
Согласно п. 1.3 Устава БУ «Радужнинский профессиональный колледж», учреждение является юридическим лицом и от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (л.д. 58).
Из Устава БУ «Радужнинский профессиональный колледж» следует, что учреждение осуществляет виды деятельности, приносящие доход, в том числе услуги дополнительного образования и профессиональной подготовки (п.п. 2.3, 2.2), аналогичные виды деятельности были предусмотрены также Уставом ГОУ НПО «Радужнинский профессиональный лицей - 8» (л.д. 37).
В судебном заседании из пояснений представителей заявителя установлено, что автотранспортные средства, которые были сняты с регистрационного учета ОГИБДД ОВД по г. Радужному, использовались учреждением, в том числе, для предоставления платных услуг по обучению студентов и иных лиц, и, таким образом, суд приходит к выводу, что указанные транспортные средства использовались учреждением в целях осуществления экономической деятельности, и данный вывод суда подтверждается также представленной копией бухгалтерского баланса по состоянию на 01 января 2011 года (л.д. 74-79).
В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Поскольку в рамках настоящего дела заявителем оспариваются действия ОГИБДД ОВД по г. Радужному, которыми затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При установленных обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, и с заявленными требованиями заявитель не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по гражданскому делу № 2-188/2011 по заявлению бюджетного учреждения среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Радужнинский профессиональный колледж» об оспаривании действий должностного лица - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова