РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием заместителя прокурора г. Радужный Салеева С.А., ответчика Леонтьевой Н.С., представителя ответчика Горевого К.Н., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2011 по исковому заявлению Галиуллина Ильдара Ильгисовича к Леонтьевой Надежде Семеновне, Галиуллину Тимуру Ильдаровичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Галиуллин И.И. обратился в суд с иском к Леонтьевой Н.С., Галиуллину Т.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по указанному адресу зарегистрированы ответчики, фактически в квартире проживает Леонтьева Н.С., ответчик Галиуллин Т.И. проживает в г. Казань. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого являлась указанная квартира, брак с ФИО6 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; обязать регистрационный отдел г. Радужный снять ответчиков с регистрационного учета; выселить ответчика Леонтьеву Н.С. из жилого помещения по указанному адресу; взыскать с ответчиков судебные расходы (л.д. 5-8).
В дополнении к исковому заявлению истец указал, что спорная квартира была предоставлена ему по месту работы в ПО «<данные изъяты>» в 1993 году безвозмездно, денежные средства из семейного бюджета с ответчиком не затрачивались. Ответчику было известно о том, что она проживает в чужой квартире, и она имела возможность после расторжения брака встать на учет нуждающихся в жилье, в связи с чем просит не предоставлять ответчику Леонтьевой Н.С. срок для проживания в квартире (л.д. 24-25)
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании истец Галиуллин И.И. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 66), в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).
Ответчик Галиуллин Т.И. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 63), сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела не просил.
С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика Галиуллина Т.И.
В судебном заседании ответчик Леонтьева Н.С. исковые требования не признала и подтвердила объяснения, данные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она состояла в браке с ответчиком с 1986 года, спорная квартира была приобретена в период брака в 1993 году, стоимость квартиры была оплачена работодателем истца ОАО «<данные изъяты>», из семейного бюджета денежные средства на приобретение квартиры не затрачивались. После расторжения брака между ними было достигнуто соглашение о том, что спорная квартира останется в ее распоряжении, в связи с чем она не обращалась в суд с иском о разделе имущества. Однако после истечения срока исковой давности для обращения в суд истец потребовал от нее освободить квартиру, после чего она обратилась в суд, и решением суда ей было отказано в удовлетворении иска о разделе имущества. Истец с 1999 года не проживает в квартире, все расходы по содержанию жилого помещения несет она, иного жилого помещения для проживания не имеет, как и возможности самостоятельно приобрести жилье. В настоящее время ее сын Галиуллин Т.И. в квартире не проживает, так как после окончания обучения в учебном заведении остался проживать в г. Казань. Просила в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Горевой К.Н., действующий на основании ордера (л.д. 50), просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака и является их совместной собственностью, и, кроме этого, сторонами достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением.
Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец Галиуллин И.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 59).
Судом установлено, что истец Галиуллин И.И. и ответчик Леонтьева (до расторжения брака - Галиуллина) Н.С. состояли в браке по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Также судом установлено, что ответчик обращалась в суд с иском к Галиуллину И.И. о разделе совместно нажитого имущества - квартиры по указанному адресу. Решением мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО6 к Галиуллину И.И. о разделе совместно нажитого имущества отказано (л.д. 58). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требования ответчика о разделе спорного жилого помещения, суд пришел к выводу, что на указанное жилое помещение не распространяется режим совместной собственности супругов, и, кроме этого, как пояснила ответчик в судебном заседании, квартира была приобретена не за счет общих средств сторон.
При этом то обстоятельство, что основаниям для отказа в иске о разделе имущества явился пропуск Леонтьевой Н.С. срока исковой давности, не может быть принято судом во внимание, поскольку в случае несогласия с принятым судом решением ответчик не лишена была возможности обжаловать его в установленном законом порядке.
Согласно сведениям, представленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в <адрес>, ответчики Леонтьева Н.С. и Галиуллин Т.И. значатся зарегистрированными по адресу <адрес> (л.д. 68, 69).
Как установлено, фактически в жилом помещении по указанному адресу проживает ответчик Леонтьева Н.С., ответчик Галиуллин Т.И. в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается составленным комиссией ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), из пояснений ответчика в судебном заседании также установлено, что ответчик Галиуллин Т.И. выехал для постоянного проживания в г. Казань.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
По смыслу указанных норм, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом применение положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, то есть применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения сторон.
Как установлено в судебном заседании, брак сторон прекращен в 2000 году, ответчик Леонтьева Н.С. не является членом семьи истца, ответчик Галиуллин Т.И. не проживает в спорном жилом помещении в течение четырех лет, добровольно выехав из жилого помещения в другое место жительства, следовательно, право пользования жилым помещением за ответчиками не сохраняется. При этом суд также учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер.
В обоснование возражений на исковые требования ответчик Леонтьева Н.С. ссылается на заключение соглашения с истцом о пользовании ею жилым помещением, между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, как и доказательства того, что она выполняла обязательства, вытекающие из пользования данным жилым помещением.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения правоотношения.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными исковые требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В материалах гражданского дела сведения об обращении истца к ответчику с требованием об освобождении жилого помещения отсутствуют. Между тем, копия искового заявления получена ответчиком Леонтьевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), и обращение в суд с иском к ответчику суд расценивает как предъявление истцом требования об освобождении жилого помещения.
При установленных обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика Леонтьевой Н.С. правовых оснований пользования спорным жилым помещением и требование собственника освободить его ответчиком не выполнено, то в силу изложенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик Леонтьева Н.С. подлежит выселению из данного жилого помещения.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку представленная ответчиком Леонтьевой Н.С. справка о доходах физического лица за 2010 год (л.д. 70) свидетельствует о наличии у нее постоянного дохода. Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствие возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимание причин, ответчиками суду не представлены.
Суд также учитывает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда может быть разрешен по заявлению ответчика в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, и, таким образом, решение суда является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 600 рублей (л.д. 3, 3а), и, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика Леонтьевой Н.С. в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей, с ответчика Галиуллина Т.И. - 100 рублей.
Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), указанные расходы истца суд относит к другим необходимым расходам, поскольку они были произведены им для восстановления нарушенного права, и данные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях, на основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Общий размер подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика Леонтьевой Н.С. в пользу истца составляет <данные изъяты>.), с ответчика Галиуллина Т.И. - <данные изъяты> руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Галиуллина Ильдара Ильгисовича - удовлетворить частично.
Признать Леонтьеву Надежду Семеновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ТАССР, и Галиуллина Тимура Ильдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>
Выселить Леонтьеву Надежду Семеновну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Леонтьевой Надежды Семеновны в пользу Галиуллина Ильдара Ильгисовича судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Галиуллина Тимура Ильдаровича в пользу Галиуллина Ильдара Ильгисовича судебные расходы в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 февраля 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>