РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием истца Федотовой А.Н., ответчика Федотова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/11 по исковому заявлению Федотовой Анны Николаевны к Федотову Алексею Михайловичу об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Федотова А.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Радужный с иском к Федотову А.М. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование указала, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ответчику и их несовершеннолетнему ребенку ФИО1 (по 1/3 доли в праве). Ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, но не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, общее хозяйство между ними не ведется. Просила определить порядок пользования жилым помещением и выделить ей и ребенку в пользование комнаты №, 2 площадью 20,1 кв.м и 11,8 кв.м, ответчику - комнату № площадью 9,9 кв.м; взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение затрат по оплате коммунальных платежей в размере 1\2 от выплаченной ею суммы (л.д. 27).
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Радужнинский городской суд (л.д. 56-57).
Истица Федотова А.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и пояснила, что примерно с октября 2009 года не ведет с ответчиком совместное хозяйство. В октябре 2010 года обратилась с иском о расторжении брака, который расторгнут решением мирового судьи в декабре 2010 года. Ответчик не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и не возмещает ей соответствующие затраты. Ответчик уплатил самостоятельно лишь 10 575 руб., и указанные расходы она ему возместила. Кроме того, ответчик занимал комнату площадью 9,9 кв.м, однако после предъявления иска занял комнату площадью 11,8 кв.м, установив на входной двери в комнату замок. В связи с этим он фактически проходит через занимаемую ею комнату, и у них возникают конфликты. Просила иск удовлетворить в полном объеме, определить порядок пользования квартирой согласно исковым требованиям и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 137,50 руб.
Ответчик Федотов А.М. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что совместное с истицей хозяйство велось вплоть до расторжения брака. Соответственно, оплата коммунальных услуг производилась за счет средств общего бюджета, в том числе за счет его дохода. Комнату площадью 11,8 кв.м он занял не в связи с предъявлением иска, объяснив это совпадением. Проживал в комнате площадью 9,9 кв.м временно до того, как купил в комнату площадью 11,8 кв.м кровать. Кроме того, указанную комнату занял в связи с тем, что ее площадь наиболее близка к норме предоставления жилья согласно жилищному законодательству. Просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2010 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и пояснениями сторон (л.д. 7).
Стороны и их сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками (по 1/3 доли в праве) квартиры по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как указал Верховный Суд РФ, при определении порядка пользования жилым помещением в пользовании собственникам могут быть определены и неизолированные помещения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом»).
Таким образом, иск в данной части подлежит удовлетворению.
Между тем, суд находит необоснованными доводы истца об определении в пользование ответчику комнаты площадью 9,9 кв. м.
Согласно техническому паспорту (л.д. 13-17) квартира состоит из трех жилых комнат, в том числе площадью 11,8 кв.м, 20,1 кв.м и 9,9 кв.м.
В судебном заседании не нашел свое подтверждение сложившийся порядок пользования, при котором ответчик постоянно проживал в комнате 9,9 кв.м. Как пояснил ответчик, комнату площадью 9,9 кв.м (детскую) он занимал временно до приобретения кровати, и указанные доводы истицей не опровергнуты.
Доводы ответчика о том, что площадь занимаемой в настоящее время комнаты наиболее близка по размеру к норме предоставления жилья, соответствующими доказательствами не подтверждены. Между тем, с учетом принципов разумности и справедливости и площади иных комнат, суд считает возможным определить ответчику в пользование комнату площадью 11,8 кв.м.
В соответствии с ч.1 ст.153, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилья обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Аналогичная обязанность предусмотрена и п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.
Согласно представленным квитанциям и справкам банка истица за период с сентября 2008 года по октябрь 2010 года уплатила за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>. (л.д. 70-81).
При этом факт уплаты истицей <данные изъяты> руб. (л.д. 76) не нашел своего подтверждения, поскольку указанная сумма уплачена ответчиком, чья подпись имеется в квитанции, и это обстоятельство истицей не опровергнуто.
Суд также учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства своего участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг (за исключением оплаты <данные изъяты> руб.), а истица не представила доказательства возмещения ответчику уплаченных им <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в возмещение затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке, а также требования имущественного характера при цене иска <данные изъяты> руб. Следовательно, уплате истцом подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., фактически Федотова А.Н. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).
Суд пришел к выводу об удовлетворении требования имущественного характера, не подлежащего оценке, и имущественных требований в размере <данные изъяты> руб. Исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца надлежало бы взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. (1/2 от государственной пошлины по требованию об определении порядка пользования жилым помещением).
В связи с этим, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), а с истицы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Федотовой Анны Николаевны к Федотову Алексею Михайловичу об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выделить в пользование Федотовой Анны Николаевны и ФИО1 комнаты площадью 20,1 и 9,9 кв. м, в пользование Федотова Алексея Михайловича - комнату площадью 11,8 кв. м, оставив в общем пользовании Федотовой Анны Николаевны, ФИО1 и Федотова Алексея Михайловича места общего пользования, в том числе, кухню, коридор, ванную, туалет, лоджию.
Взыскать с Федотова Алексея Михайловича в пользу Федотовой Анны Николаевны в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг сумму в размере 51 885 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Федотова Алексея Михайловича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Взыскать с Федотовой Анны Николаевны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Г.К.Гаитова
а