РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истца Духаниной Ю.М., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2011 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Стрельчук Анатолию Сергеевичу, Духаниной Зинаиде Петровне о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» (далее по тексту - КПКГ «АТОН») обратился в суд с иском к Стрельчук А.С., Духаниной З.П. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Стрельчук А.С. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., под 30 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, с Духаниной З.П. заключен договор поручительства, по которому поручитель принял солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора займа. Стрельчук А.С. условия договора займа не выполнил; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства по договору составили <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - компенсация за пользование займом; <данные изъяты>. - штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты>. - штрафная неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом. Ссылаясь ст. ст. 808-811,819,329,330,395,401,809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы; штрафную неустойку за несвоевременную уплату основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиками обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки; штрафную неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиками обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки. Также просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Духанина Ю.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснила, что условиями договора краткосрочного займа предусмотрена уплата заемщиком неустойки за нарушение обязательств в размере 1 %, расчет неустойки был произведен в соответствии с п. 25 Положения о порядке предоставления займов, которым предусмотрена неустойка в размере 0,1 %. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебном заседании ответчики Стрельчук А.С. и Духанина З.П., извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 41-оборот, 42, 43), не присутствовали. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Гражданское дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «АТОН» и ответчиком Стрельчук А.С. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец предоставил Стрельчук А.С. заём на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>., на срок 12 месяцев, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 16, 17).
Установление договором компенсации (процентов) за пользование займом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 2 названной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме (л.д. 18). Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик Стрельчук А.С. не исполнил, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 10).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты> сумма невозвращенной компенсации за пользование займом (процентов) составляет <данные изъяты>. (л.д. 10). Расчёт ответчиками не опровергнут. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в данной части обоснованными.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату компенсации за пользование займом.
В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, начисляется штраф в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с третьего дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора.
Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату компенсации составляет <данные изъяты>. (л.д. 10).
Из пояснений представителя истца установлено, что расчет неустойки произведен, исходя из минимальной ставки, предусмотренной п. 25 Положения о порядке предоставления займов, утвержденного общим собранием членов и правлением КПКГ «АТОН», согласно которому в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа подлежит уплате штрафная неустойка в размере от 0,1 % до 1 % в день, начиная с третьего дня после окончания срока оплаты до дня полного погашения суммы по договору (л.д. 24-25).
Между тем, учитывая сумму основного долга и процентов (компенсации) за пользование займом в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>), суд находит чрезмерно завышенной размер неустойки на общую сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>), поскольку общая сумма неустойки составляет 94,20 % от суммы нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу приведенной нормы, при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.
Суд учитывает период неисполнения обязательств ответчиком, а также как право истца на получение указанной неустойки, так поведение истца, что выражается в не предъявлении иска в суд в течение значительного периода времени с момента наступления срока исполнения обязательства в полном объеме.
В связи с изложенным, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты> рублей, штрафной неустойки за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условиями договора предусмотрено начисление штрафа (штрафной неустойки) в размере 1% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом 9п. 4.2. договора).
Таким образом, требования истца о начислении штрафной неустойки до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
С учетом пункта 25 Положения о порядке предоставления займов, утвержденного общим собранием членов и правлением КПКГ «АТОН», размер штрафной неустойки определён истцом в размере 0,1% в день.
В обоснование исковых требований о солидарном взыскании долга с заемщика и поручителя истец представил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), согласно которому Духанина З.П. приняла на себя солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним обязательств перед займодавцем.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Договором краткосрочного займа срок возврата займа определен датой - ДД.ММ.ГГГГ; заключенный с Духаниной З.П. договор поручительства условие о сроке его действия не содержит, а установленное в данном договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения обязательств заемщиком не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе со сроком его действия.
По условиям договора возврат займа должен производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с подписанным сторонами графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Таким образом, договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Очередной платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на указанную дату не исполнено, следовательно, с этой даты у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
По настоящему делу иск КПКГ «АТОН» предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
С учетом изложенного, судом не установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков суммы долга, и считает, что сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика Стрельчук А.С.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Почтовые расходы истца в сумме <данные изъяты>. подтверждаются квитанциями (л.д. 23) и подлежат взысканию с ответчика Стрельчук А.С. в пользу истца, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком Стрельчук А.С. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Стрельчук Анатолию Сергеевичу, Духаниной Зинаиде Петровне о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с Стрельчук Анатолия Сергеевича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» долг по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Стрельчук Анатолия Сергеевича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» штрафную неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,1% в день, от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Стрельчук Анатолия Сергеевича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» штрафную неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 0,1% в день, от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива «АТОН» к Духаниной Зинаиде Петровне о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 февраля 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья Т.К. Коваленко