РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2011 по исковому заявлению Гончарук Ларисы Надимовны к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Гончарук Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире без согласования с уполномоченными органами была выполнена перепланировка, заключающаяся в демонтаже перегородки между жилой комнатой и кухней с устройством арочного проема, демонтаже дверного проема с устройством перегородки между кухней и коридором. Ответчиком отказано в согласовании произведенной перепланировки. В результате переустройства и перепланировки улучшены жилищные условия ее семьи, перепланировка и переустройство технически возможны, не нарушают требований санитарных и противопожарных норм. Ссылаясь на ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Ханты-Мансийский банк (л.д. 1-2).
В судебном заседании истец Гончарук Л.Н., представитель ответчика администрации г. Радужный, третье лицо Гончарук А.Н. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 38, 39), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 26-28, 30, 40).
Представитель третьего лица ОАО Ханты-Мансийский банк в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 38), сведений о причинах неявки не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что администрация муниципального образования ХМАО - Югры городской округ город Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, в нарушение п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 40).
Судом установлено, что Гончарук Л.Н., Гончарук А.Н. и несовершеннолетняя ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, приобретенной на средства кредита, от ДД.ММ.ГГГГ; договор и право собственности истца зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 14-16, 23).
Жилое помещение по указанному адресу приобретено с использованием кредитных средств ОАО Ханты-Мансийский банк, и является предметом залога, в соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.7 договора).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, выполненному Радужнинским отделением ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: демонтаж перегородки между жилой комнатой и кухней с устройством арочного проема; демонтаж дверного проема с устройством перегородки между кухней и коридором; замена деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ; замена дверных блоков на новые; установка приборов учета с частичной заменой трубопроводов на трубы ПВХ; демонтаж шкафа в жилой комнате; ремонтные работы по отделке помещений квартиры (л.д. 5-13).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 17-20).
Распоряжением главы администрации г. Радужный № 11р от 13 января 2011 года истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 24).
Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше экспертному заключению, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, и безопасно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 9).
С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, а также предоставленного истцом согласия третьего лица ОАО Ханты-Мансийский банк (л.д. 29) и мнения третьего лица Гончарук А.Н., не возражавшего относительно заявленных требований (л.д. 26), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гончарук Ларисы Надимовны - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с выданным Радужнинским отделением ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а