РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Загородских М.О., ответчиков Поповой Е.В., Исхаковой М.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» к Поповой Елене Васильевне, Поповой Марине Вячеславовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Расчетно-информационный центр», действующее в интересах УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис», УП «Горводоканал» г. Радужный, обратилось в суд с иском к Поповой Е.В., Поповой М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований истец указал, что Попова Е.В. и Попова М.В. являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, значатся зарегистрированными по указанному адресу. Предоставляемые ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом ими не оплачиваются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст.ст. 30-31, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Загородских М.О., действующий на основании доверенностей (л.д. 15-18), пояснил, что жилое помещение по указанному адресу находится в общей долевой собственности ответчиков, в связи с чем уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Поповой Е.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Исхаковой (Поповой) М.В. взыскать <данные изъяты> рублей, с учетом состава семьи из двух человек, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
Ответчик Попова Е.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась в связи с затруднительным имущественным положением, размер задолженности не оспаривала.
Ответчик Исхакова М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, с суммой задолженности согласилась.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия истца на подачу иска подтверждаются договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 12-14).
Из материалов гражданского дела следует, что ответчики Попова М.В. и Исхакова М.В. являются собственниками <адрес> (л.д. 7), по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждая (л.д. 47, 48).
Перемена ответчиком Поповой М.В. фамилии подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, согласно которому после заключения брака ей присвоена фамилия Исхакова (л.д. 40).
Согласно справке МУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу совместно с ответчиками значится зарегистрированным несовершеннолетний ФИО5, 2009 года рождения (л.д. 6), являющийся сыном ответчика Исхаковой М.В. (л.д. 39).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующеммногоквартирном доме.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя Поповой Е.В., задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9-11), на момент рассмотрения дела задолженность полностью либо в части не погашена (л.д. 41).
О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить истец уведомлял ответчиков, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 8).
Согласно расчету истца, представленному в судебном заседании, задолженность ответчика Поповой Е.В. за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей, ответчика Исхаковой (Поповой) М.В. с учетом состава семьи из двух человек - <данные изъяты> рублей (л.д. 49), представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривается.
При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком Поповой Е.В. представлено заявление о рассрочке исполнения решения суда на срок десять месяцев, по тем основаниям, что она не работает по состоянию здоровья и состоит на учете в центре занятости населения (л.д. 31). В судебном заседании ответчик Попова Е.В. требование о рассрочке исполнения решения суда не поддержала.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей с каждого, поскольку солидарная обязанность по возмещению судебных расходов законом не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Расчетно-информационный центр» - удовлетворить.
Взыскать с Поповой Елены Васильевны в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» города Радужный, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» города Радужный задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки.
Взыскать с Исхаковой Марины Вячеславовны в пользу унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» города Радужный, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис», унитарного предприятия «Горводоканал» города Радужный задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки.
Взыскать с Поповой Елены Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки.
Взыскать с Исхаковой Марины Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а