РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/11 по исковому заявлению Фольца Андрея Александровича (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фольц Ольга Петровна, Фольц Егор Андреевич и Фольц Анна Андреевна) к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Фольц А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи приобрел квартиру по адресу<адрес>. В данной квартире без согласования с уполномоченными органами произведена перепланировка, в результате чего жилищные условия его и членов его семьи улучшены. Перепланировка и переустройство технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм, жилищные условия семьи улучшены. В согласовании перепланировки ответчиком отказано. Просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В письменных возражениях на иск (л.д. 32-33) администрация г. Радужный указала, что переустройство и перепланировка произведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, что может явиться причиной аварии, причинения вреда жизни и здоровью граждан и ущерба их имуществу.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались (л.д. 35-37). Ответчик и третьи лица просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 28-30, 32). Истец об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению Радужнинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО - Югре (л.д. 7-21) при перепланировке и переустройстве квартиры по адресу <адрес>, выполнены следующие виды работ: увеличение площади кухни за счет переноса перегородки между кухней и санитарным узлом; перепланировка санитарно-технической кабины с увеличением площади за счет демонтажа шкафа в коридоре, заделкой проектного дверного проема и установкой дверного проема с изменением конфигурации санитарного узла (скос угла со стороны коридора); заделка проектного дверного проема и установка дверного проема с изменением местоположения в жилой комнате; демонтаж и установка полотенцесушителя с изменением местоположения; укладка керамических полов в совмещенном санитарном узле; отделка стен совмещенного санитарного узла водоотталкивающими материалами; замена деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ и дверного блока на лоджию, остекление лоджии конструкциями ПВХ; демонтаж перегородки с дверным блоком между кухней и коридором; установка новых деревянных дверных блоков; установка новых сантехнических приборов; реконструкция внутриквартирной разводки сетей водоснабжения, канализации с заменой трубопроводов на трубы ПВХ. Помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 7-17).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте (л.д. 18-21) не отражена.
Распоряжением администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №р отказано в согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения (л.д. 22).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд может сохранить переустроенное или перепланированное жилое помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая изложенное и отсутствие возражений третьих лиц (л.д. 23-30), суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фольца Андрея Александровича к администрации города Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 04 марта 2011 года.
Судья подпись Г. К. Гаитова