о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки и обращении взыскания на имущество



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2011 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., с участием представителя истца Сальковой Н.Н., при секретаре Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2011 по иску ОАО Ханты-Мансийский банк к Балаганину Владимиру Николаевичу, Балаганиной Ольге Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «СКС» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки; обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Ханты - Мансийский банк, в лице филиала ОАО Ханты-Мансийский Банк Радужный (далее по тексту -Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки; обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком Балаганиным В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №-П, согласно которому истец предоставил Балаганину В.Н. кредит в сумме <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16% годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Балаганиной О.А. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Балаганина О.А. приняла на себя солидарную с Балаганиным В.Н. ответственность по кредитному договору за ненадлежащее исполнение им условий договора. Также в целях исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СКС» (далее по тексту - ООО «СКС»), ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимости №-И, в соответствии с которым в качестве залога передано следующее недвижимое имущество: нежилое здание под офис ООО «СКС»; сауна с бассейном, нежилое строение для бытового обслуживания; гараж, нежилое строение для стоянки автомобиля; землепользование, земли поселений под нежилое здание под офис ООО «СКС». Ответчик Балаганин В.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненные обязательства по договору составили: <данные изъяты>. - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты>. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов; <данные изъяты>. - штрафная неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику; <данные изъяты>. - штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты>. - сумма штрафной неустойки за нарушение срока возврата оставшейся суммы кредита; <данные изъяты>. - сумма штрафной неустойки за нарушение срока возврата начисленных, но неуплаченных процентов. Основывая требования на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 349, 350, 361, 363, 364, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков Балаганина В.Н. и Балаганиной О.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.; взыскать уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание под офис ООО «СКС», определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.; сауна с бассейном, нежилое строение для бытового обслуживания, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.; гараж, нежилое строение для стоянки автомобиля, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.; землепользование, земли поселений под нежилое здание под офис ООО «СКС», определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. (л.д. 6-12, 154).

В судебном заседании представитель истца Салькова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-204) поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Заявила ходатайство об уточнении цены иска, согласно расчету ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого сумма начисленных, но не уплаченных процентов снижена до <данные изъяты>.; сумма штрафной неустойки за нарушение срока возврата начисленных, но не уплаченных процентов увеличена до <данные изъяты>. (л.д. 207-208, 209-215). Дополнительно пояснила, что часть денежных средств списана со счета заёмщика в кредитном учреждении; расчёт неустойки произведён по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме, принимая во внимание уточнение цены иска.

В судебном заседании ответчики Балаганин В.Н., Балаганина О.А. и представитель ООО «СКС» не присутствовали. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём вынесено отдельное определение (л.д. 205-206).

Выслушав доводы представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Балаганиным В.Н. заключен кредитный договор №-П, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16 % годовых и ежемесячным гашением кредита и процентов согласно графику (л.д. 40-46, 47).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Письменными материалами дела подтверждается, что кредит в сумме <данные изъяты>. выдан ответчику Балаганину В.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148).

Согласно п. 2.7. кредитного договора, возврат кредита осуществляется заёмщиком по частям ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита (л.д. 41); порядок начисления и выплаты процентов стороны предусмотрели в п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора (л.д. 40-41).

Исходя из сведений о гашении кредита и подлежащих уплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик Балаганин В.Н. допускал нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов на него, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал осуществлять возврат кредита (л.д. 209-212).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Балаганиным В.Н. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк воспользовался правом потребовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов, предусмотренным п. 4.1 кредитного договора (л.д. 41).

Согласно расчету, представленному Банком, сумма невозвращённого заёмщиком Балаганиным В.Н. кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. 30 коп.; сумма начисленных, но не уплаченных по кредитному договору процентов, по состоянию на указанную дату, составила <данные изъяты>. (л.д. 209-210, 211-212). Расчёт в данной части ответчиками не опровергнут.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей, Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> (л.д. 44).

Предусмотренная условиями кредитного договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.При этом, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга по графику составила <данные изъяты>.; сумма штрафной неустойки за несвоевременную уплату процентов составила <данные изъяты>. (л.д. 212-214). Расчёт проверен судом; не опровергнут ответчиками.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы штрафной неустойки за нарушение срока возврата оставшейся суммы кредита в размере <данные изъяты>. и суммы штрафной неустойки за нарушение срока возврата начисленных, но неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>., исчисленной в соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора.

Согласно пункту 4.2. кредитного договора, заёмщик обязан возвратить Банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку не позднее дня, следующего за днем направления Банком соответствующего уведомления. При нарушении срока исполнения установленного данным пунктом обязательства, начиная с 11 дня просрочки, заемщик уплачивает по требованию Банка штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты>.

Согласно представленному Банком расчёту, указанная выше штрафная неустойка начислена Банком за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенной нормы, при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Суд считает, что заявленный размер неустойки, принимая во внимание период просрочки платежей (31 день), несоразмерен последствиям нарушения обязательства; при этом суд исходит из того, что неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки составляет более 180% годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, исходя из которой взыскиваются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора, до 2-х кратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 15,5 % (согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 г. № 2450-У, с 01 июня 2010 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75% годовых).

Исходя из вышеизложенного, штрафная неустойка, начисленная Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата оставшейся суммы кредита подлежит уменьшению с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. <данные изъяты>. х 15,5% : 300 х 31 день); штрафная неустойка за нарушение срока возврата начисленных, но неуплаченных процентов с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 15,5% : 300 х 31 день).

Таким образом, общий размер задолженности заемщика Балаганина В.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком Балаганиным В.Н. предоставлено поручительство физического лица Балаганиной О.А, с которой Банк, ДД.ММ.ГГГГ, заключил поручительства №-П-1 (л.д. 78-80). Указанный договор, согласно пункта 4.6., вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение восьми лет (л.д. 80).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства, заключенным Банком с Балаганиной О.А. предусмотрено, что поручитель несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Балаганиным В.Н. всех обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, иск Банка в части солидарного взыскания с Балаганина В.Н. и Балаганиной О.А. задолженности по кредитному договору, включая суммы штрафных неустоек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), согласно которым истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объёме, в соответствии со ст. ст. 98, 101 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; также суд принимает во внимание то обстоятельство, что Банк понёс такие расходы исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию с ответчиков по условиям договора, без учета её уменьшения судом.

Также суд установил, что в обеспечение исполнения Балаганиным В.Н. обязательств по кредитному договору №-П ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СКС» заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимости №-И, согласно которому залогодатель (ООО «СКС» передало в залог Банку недвижимое имущество и земельный участок в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором (л.д. 81-91):

1). нежилое здание под офис ООО «СКС», общей площадью 397 кв.м., этажность-2, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ООО «СКС» на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы муниципального образования окружного значения Радужный № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.1., л.д. 84, 112);

2). сауну с бассейном, нежилое строение для бытового обслуживания, общей площадью 75,2 кв.м., этажность-1, кадастровый (или условный) номер объекта № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «СКС» на праве собственности на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы муниципального образования окружного значения Радужный № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.2., л.д. 84, 92);

3). гараж, нежилое строение для стоянки автомобиля, общей площадью 42,1 кв.м., этажность-1, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «СКС» на праве собственности на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы муниципального образования окружного значения Радужный № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.3., л.д. 84, 102);

4). землепользование, земли поселений под нежилое здание под офис ООО «СКС», площадью 1 185 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «СКС» на праве собственности на основании договора купли - продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения №п/2005 от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.4., л.д. 84-85, 134).

Согласно пункту 2.2. договора об ипотеке (залоге) недвижимости, залоговая стоимость недвижимого имущества, как предмета залога, определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты>., в том числе нежилое здание под офис ООО «СКС» - <данные изъяты>.; сауна с бассейном, нежилое строение для бытового обслуживания, - <данные изъяты>.; гараж, нежилое строение для стоянки автомобиля, - <данные изъяты>.; землепользование, земли поселений под нежилое здание под офис ООО «СКС», - <данные изъяты>. (пункт 2.2., л.д. 85).

Банк заявил требование об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

Указанный договор ипотеки содержит сведения, предусмотренные статьёй 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; зарегистрирован в порядке, предусмотренном ст. 10 указанного закона (л.д. 91) и суд признает его заключенным.

В соответствии со ст. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге и об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Балаганиным В.Н. обязательств по кредитному договору, потому на основании ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на всё заложенное имущество и исходит из того, что недвижимое имущество (нежилое здание под офис, сауна с бассейном, гараж) находится на земельном участке, который также является предметом залога. В силу п. 4 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся здания и сооружения залогодателя. Иное условие в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Поскольку реализация недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истцом заявлено об установлении начальной продажной цены на заложенное по договору залога имущество в размере его залоговой стоимости, определённой соглашением сторон в договоре об ипотеке (залоге) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства наличия соглашений по определению начальной продажной цены заложенного имущества, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами суду не представлены.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества суд руководствуется условиями договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым залоговая стоимость недвижимого имущества, как предмета залога, указанного в п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты>.; при этом пункт 2.2. договора также содержит сведения о цене объектов залога в отдельности (л.д. 85).

При установленных обстоятельствах, суд находит иск Банка подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Ханты-Мансийский банк к Балаганину Владимиру Николаевичу, Балаганиной Ольге Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «СКС» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки; обращении взыскания на имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Балаганина Владимира Николаевича и Балаганиной Ольги Александровны в пользу открытого акционерного общества Ханты - Мансийский банк сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; сумму неустойки за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты>.; сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>.; сумму штрафной неустойки за нарушение срока возврата оставшейся суммы кредита в размере <данные изъяты>.; сумму штрафной неустойки за нарушение срока возврата начисленных, но неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, реализовав его путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>

1). нежилое здание под офис ООО «СКС», общей площадью 397 кв.м., этажность-2, кадастровый (или условный) номер объекта № расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ООО «СКС», с начальной продажной ценой в сумме <данные изъяты>.;

2). сауну с бассейном, нежилое строение для бытового обслуживания, общей площадью 75,2 кв.м., этажность-1, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «СКС», с начальной продажной ценой в сумме <данные изъяты>

3). гараж, нежилое строение для стоянки автомобиля, общей площадью 42,1 кв.м., этажность-1, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «СКС», с начальной продажной ценой в сумме <данные изъяты>.;

4). землепользование, земли поселений под нежилое здание под офис ООО «СКС», площадью 1 185 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «СКС», с начальной продажной ценой в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 марта 2011 года, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко