о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и за наем жилого помещения



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Загородских М.О., ответчицы Кичкиневой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/1 по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» к Кичкиневой Любови Степановне, Чуркиной Агате Владимировне и Чуркину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и платы за наем,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетно-информационный центр» обратилось в суд с иском к Кичкиневой Л.С., Чуркиной А.В. и Чуркину Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и платы за наем. В обоснование исковых требований указало, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, нанимателем квартиры являлась Чуркина А.К. на основании ордера. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, вселенные в качестве членов семьи нанимателя. Предоставляемые жилищно-коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не оплачиваются, плата за наем не вносится, в связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Ссылаясь на ст.67-69, 153-158 Жилищного кодекса РФ, подп. «з» п. 52 ч. 5 Правил предоставления коммунальных услуг, просилов взыскать солидарно с ответчиков в пользу УМП «Радужныйтеплосеть», ООО «Дом-сервис», УП «Горводоканал», администрации города Радужный указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «РИЦ».

Письменные возражения на иск ответчиками не представлены.

В судебном заседании представитель истца Загородских М.О., действующий на основании доверенностей (л.д. 9-13), исковые требования поддержал с учетом частичного погашения долга и дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу УП «РТС», ООО «Дом-сервис», УП «Горводоканал» и администрации г. Радужный задолженность в размере <данные изъяты>., а также в пользу ООО «Расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчица Кичкинева Л.С. в судебном заседании иск фактически признала, факт и размер задолженности не оспаривала, представила квитанцию о частичном погашении долга на сумму <данные изъяты>.

Ответчики Чуркина А.В. и Чуркин Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 28, 29, 31-32). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истцов, ответчицу Кичкиневу Л.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия представителя истцов на подачу иска подтверждаются договором на оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему и соответствующими доверенностями (л.д. 6-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 14), нанимателем квартиры являлась Чуркина А.К. Согласно материалам дела ответчики являются членами семьи нанимателя и зарегистрированы в указанной квартире (л.д. 15, 16).

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Аналогичная обязанность предусмотрена и п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

Установленные законом обязанности ответчики не выполняли, и согласно выпискам из лицевого счета задолженность за жилищно-коммунальные услуги и за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д. 18-21).

О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить ответчики извещались, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 17).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства принятия всех возможным мер для надлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размер задолженности ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом частичного погашения долга, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг плате за наем подлежит взысканию с ответчиков солидарно за вычетом <данные изъяты>

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5) и согласно ст. 98 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «РИЦ» в полном объеме в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого, поскольку солидарная обязанность по уплате судебных расходов законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр» к Кичкиневой Любови Степановне, Чуркиной Агате Владимировне и Чуркину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и платы за наем - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кичкиневой Любови Степановны, Чуркиной Агаты Владимировны и Чуркина Евгения Владимировича в пользу УП «Радужныйтеплосеть», ООО «Дом-сервис», УП «Горводоканал», администрации города Радужный задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и за наем жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кичкиневой Любови Степановны в пользу ООО «Расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чуркиной Агаты Владимировны в пользу ООО «Расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чуркина Евгения Владимировича в пользу ООО «Расчетно-информационный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2011 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова