РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Алиева А.А., истца Курбанова О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/11 по исковому заявлению Курбанова Омаргаджи Курбан-Рамазановича к Мирзоевой Шагъумаге Гусейновне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Курбанов О.К. обратился в суд с иском к Мирзоевой Ш.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с оплатой товара в рассрочку. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мирзоевой Ш.Г. заключен договор купли - продажи норковой шубы стоимостью <данные изъяты>. с оплатой в рассрочку на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В течение трех месяцев с момента передачи товара Мирзоева Ш.Г. исполняла свои обязанности надлежащим образом, выплатив <данные изъяты>., однако в апреле 2009 года оставшуюся часть стоимости товара не выплатила. Претензию продавца оставила без ответа и добровольно задолженность не погасила. Таким образом, к моменту обращения в суд задолженность по оплате товара составляет <данные изъяты>. Также считает, что вправе требовать от Мирзоевой Ш.Г. уплаты неустойки за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 633 дней просрочки и ставки рефинансирования в размере 7,75%. Ссылаясь на п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 489, п. 2, 4, и 5 ст. 488, ст. 310, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В письменных возражениях на иск (л.д. 18) ответчица сослалась на ст.ст. 161, 162, 489 ГК РФ и указала, что договор купли - продажи шубы с оплатой в рассрочку с истцом не заключала, ее подпись в журнале продаж отсутствует. Просила в иске отказать.
Истец Курбанов О.К. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца Алиев А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также указал, что факт продажи шубы подтверждается записью в журнале продаж, показаниями свидетелей и также частичным исполнением ответчицей своих обязательств. Просил взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчица Мирзоева Ш.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 17, 18). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, допросив явившихся свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Истец является индивидуальным предпринимателем, и спор между сторонами возник из сделки, которая заключена им с ответчиком в процессе осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 6, 7).
Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства, в том числе о розничной купле-продаже (§ 2 главы 30 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В подтверждение факта заключения договора розничной купли - продажи истец представил журнал продаж, в котором имеется запись о продаже ответчице шубы стоимостью <данные изъяты>. с оплатой в рассрочку на четыре месяца (л.д. 8).
Однако, по мнению суда, форма договора розничной купли-продажи подчиняется общим правилам, установленным к формам сделок.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Таким образом, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, стоимость шубы превышала десятикратный минимальный размер оплаты труда, следовательно, договор между сторонами должен был быть заключен в простой письменной форме.
Запись в журнале продаж в качестве допустимого доказательства заключения договора суд принять не может, поскольку в данном случае договор купли - продажи является двусторонней сделкой, а указанная запись подписью ответчицы не удостоверена.
Представленную стороной истца претензию (л.д. 9, 10) в качестве допустимого доказательства суд во внимание принять не может, поскольку ответ на претензию Мирзоева Ш.Г. не выразила, претензия не содержит сведений об ее авторе, отсутствует его подпись.
Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В связи с этим суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО5 и ФИО6
Кроме того, по мнению суда, факт заключения договора розничной купли - продажи может подтверждаться свидетельскими показаниями в силу ст. 493 ГК РФ в том случае, если об этом указывает покупатель, но не продавец товара.
Иные допустимые письменные доказательства совершения сделки истцом не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчицей понесенные истцом судебные расходы (л.д. 3-4, 11-13).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Курбанова Омаргаджи Курбан-Рамазановича к Мирзоевой Шагъумаге Гусейновне о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 03 марта 2011 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова