ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Духаниной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/11 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Краснову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Атон» обратился в суд с иском к Краснову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 30% годовой компенсации с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование займом согласно графику. Ответчик условия договора займа не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., компенсация за пользование займом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты>. Ссылаясь ст. ст. 401, 808-811, 819, 329, 330, 395, 401, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просил взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30% годовых от суммы долга до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств, а также неустойки за несвоевременную оплату основного долга и компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
Письменные возражения на иск не представлены.
Представитель истца Духанина Ю.М., действующая на основании доверенности (л.д. 20), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила взыскать с ответчика указанные в иске суммы, расходы по уплате госпошлины, неустойку.
Ответчик Краснов Н.В. в судебное заседание не явился, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты>., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 30% годовых и ежемесячным гашением займа и процентов согласно графику. Условия договора соответствуют положению кооператива о порядке предоставления займов (л.д. 9-10, 15-17).
Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчик не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету (л.д. 19) задолженность составила <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., компенсация за пользование займом <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком обязательств заемщик уплачивает неустойку, начиная с третьего дня после начала периода просрочки, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом.
Доказательства уведомления ответчика о наличии задолженности и необходимости ее погасить истец не представил. Однако суд учитывает, что предъявление займодавцем заемщику требования о возврате займа предусмотрено законом в том случае, если в договоре отсутствует условие о сроке возврата займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ), разрешение спора с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора договором не предусмотрено, а ответчик обязан был производить платежи в соответствии с подписанным им графиком.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика в нарушении обязательств по договору имеется, следовательно, с него подлежит взысканию задолженность по договору.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2). следовательно, иск в части компенсации за пользование займом до дня возврата основного долга подлежит удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и компенсации.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» к Краснову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Краснова Николая Владимировича долг по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Краснова Николая Владимировича компенсацию за пользование займом в размере 30% годовых от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере <данные изъяты>.
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Краснова Николая Владимировича неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% в день от остатка долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>
Взыскивать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Атон» с Краснова Николая Владимировича неустойку за просрочку уплаты компенсации за пользование займом в размере 0,5% в день от остатка долга по компенсации за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате компенсации.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 09 марта 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова