РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Коваленко Т. К., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2011 по исковому заявлению Акименко Инны Васильевны к Чагаевой Светлане Владимировне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акименко И.В. обратилась в суд с иском к Чагаевой С.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чагаева С.В. взяла в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты>. с обязательством возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, о чём была составлена расписка. В указанный срок ответчик долг не вернула. Ссылаясь на ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика Чагаевой С.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты>.; судебные расходы в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; пени по просроченному долговому обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>(л.д. 5, 7-8, 9).
В судебном заседании истец Акименко И.В. не присутствовала. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 25). Сведения о причинах неявки в суд не представлены. Исходя из требований ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отложения разбирательства по делу, не имеется. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик Чагаева С.В. не присутствовала. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 27); об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чагаева С.В. взяла в долг у истца Акименко И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа представлена расписка о получении денежных средств (л.д. 7).
Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа нашёл своё подтверждение.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям договора займа, ответчик Чагаева С.В. обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку в деле не имеется доказательств, подтверждающих возврат займа должником, а долговая расписка ответчика находится у истца, суд считает исковые требования Акименко И.В. о взыскании с Чагаевой С.В. суммы долга в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании пени по просроченному долговому обязательству в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) (л.д. 5,9).
Текст искового заявления не содержит определенной правовой квалификации правоотношений, в части начисления пени по просроченному долговому обязательству; расчет произведён истцом исходя из ставки рефинансирования.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, пеня является разновидностью одного способа обеспечения исполнения обязательства - неустойки. Изучив представленный истцом расчёт пени, суд находит его неверным, поскольку он произведён без учёта следующих требований.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Всшего Арбитражного Суда Росийской Федерации от 08 октября 1998 г. № 14/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
И на день предъявления иска (л.д. 5), и на день вынесения решения суда размер учётной ставки банковского процента составляет 7, 75% годовых (указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У); таким образом, расчёт неустойки производится исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых.
Расчёт неустойки:
<данные изъяты> (сумма долга) х 7,75% (размер ставки рефинансирования): 360 х 392 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За подачу иска в суд Акименко И.В. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6, 15). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком Чагаевой С.В.
Доказательств несения расходов в сумме <данные изъяты>. истцом не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акименко Инны Васильевны к Чагаевой Светлане Владимировне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Чагаевой Светланы Владимировны в пользу Акименко Инны Васильевны задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Т.К. Коваленко