РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием истца Ефимова В.П. и Кондрюка С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/11 по исковому заявлению Ефимова Владимира Петровича к Кондрюку Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов В.П. обратился в суд с иском к Кондрюку С.М. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в судебном порядке взыскал с ответчика оплату за проданный ему автомобиль, в связи с чем был вынужден неоднократно обращаться за юридической помощью. Также вынужден был произвести оплату штрафной стоянки, куда автомобиль был помещен по вине ответчика. Не получив оплату за автомобиль, он был вынужден занять деньги под проценты для оплаты учебы сына в ВУЗе и найма для него жилья. Своими действиями Кондрюк С.М. причинил ему материальный ущерб и моральный вред. Просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>.
Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д. 34-36) и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли - продажи автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. с условием оплаты в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств он обратился в суд, и решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскано <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>. Обязательство по оплате автомобиля исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 178 дней. В силу ст. 395 ГК РФ взысканию в его пользу подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>. * 8% /365* 31 день = <данные изъяты>. и <данные изъяты>. * 7,75%/365 * 147 дней = <данные изъяты>. Кроме того, в связи с уклонением ответчика от оформления сделки купли - продажи в установленном порядке он был вынужден понести расходы по оплате страхового полиса, которые составляют <данные изъяты>. <данные изъяты> В связи с необходимостью обращения за юридической помощью он понес расходы в размере <данные изъяты>. Продажа автомобиля была вызвана необходимостью оплаты обучения его сына ФИО4 в учебном учреждении. В случае надлежащего исполнения должником своих обязательств он имел бы возможность своевременно оплатить обучение сына, однако в результате нарушения ответчиком своих обязательств он был вынужден взять заем с уплатой процентов в размере <данные изъяты>., которые относит к убыткам, подлежащим возмещению согласно ст.ст. 15 и 393 ГК РФ. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку неоплата обучения сына повлекла бы отчисление из института. Необходимость обращения к знакомым с просьбами занять деньги образовала травмирующую психику ситуацию. Кроме того, он был вынужден неоднократно обращаться в различные инстанции, что негативно сказывалось на времени и психическом состоянии здоровья. Ссылаясь на ст.ст. 15, 393, 395, 151 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате страхования гражданской ответственности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>., расходы по оплате заемных средств в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В письменных возражениях (л.д. 41-42) ответчик указал, что решением суда с него взыскана стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. В кассационной жалобе на решение суда он сослался на изменение материального положения и невозможность оплатить автомобиль, выразил согласие на выплату Ефимову В.П. компенсации за время нахождения автомобиля в его пользовании. Решение суда было оставлено без изменения, в связи с чем он был вынужден занять у ФИО5 <данные изъяты>.. Не имя возможности забрать автомобиль со стоянки, он обратился в суд с иском к Ефимову В.П., который, узнав об этом, подал по месту работы жалобу на неподобающее его, Кондрюка С.М., поведение. В результате этого он был уволен с работы, иск оставлен без рассмотрения. Кроме того, к нему был предъявлен иск ОАО «<данные изъяты>» о взыскании кредитной задолженности. Чтобы выплатить задолженности, он был вынужден продать дом и переселиться в квартиру, за наем которой он выплатил предоплату в размере <данные изъяты>. за шесть месяцев. В настоящее время его заработная плата составляет <данные изъяты>. в месяц, жена не работает, поскольку младшему ребенку 2 года. Автомобиль находится на штрафной стоянке, откуда он не может его забрать, поскольку договор является недействительным в связи с отсутствием подписи продавца в паспорте транспортного средства, расписаться в котором он убедил истца только 05 февраля. За нахождение автомобиля на штрафной стоянке ему будет необходимо заплатить <данные изъяты>. Его коллеги характеризуют его как человека, который не способен оскорбить человека на рабочем месте. Свой ущерб оценивает в <данные изъяты>. Иск Ефимова В.П. не признал.
Истец Ефимов В.П. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные доводам иска и заявления об уточнении исковых требований. Просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате страхования гражданской ответственности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>., расходы по оплате заемных средств в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Ответчик Кондрюк С.М. в судебном заседании иск не признал и дал пояснения, аналогичные доводам письменных возражений. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Кондрюка С.М. в пользу Ефимова В.П. взыскана задолженность по договору купли - продажи автомобиля в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. 7-8, 9-10, 44-45).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В частности, решением суда установлены факты заключения между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи автомобиля «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. (л.д. 6) и передачи автомобиля продавцом покупателю.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам взысканную судом сумму Кондрюк С.МИ. выплатил ФИО6 тремя платежами: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно п. 2 договора покупатель обязан был произвести оплату по месяцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Иной размер процентов договором не предусмотрен (л.д. 6).
Таким образом, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Между тем, изложенный в заявлении расчет указанных процентов (л.д. 34) суд находит не соответствующим нормам права. При расчете надлежало применять ставку рефинансирования Банка России в размере 7,75 % годовых, установленную указанием ЦБР от 31 мая 2010 года № 2450-У, то есть существующую ставку на день исполнения соответствующей части обязательства. Кроме того, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) необходимо было принимать равным соответственно 360 и 30 дням, поскольку иное не установлено соглашением сторон. При расчете процентов необходимо было исходить из даты наступления каждой части обязательства и момента ее фактического исполнения.
Исчисленные в соответствии с указанными нормами проценты за пользование чужими денежными средствами превышают размер процентов, предъявленный к взысканию истцом, в связи с чем в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.
В соответствии с подпунктом «б» п. 33.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (далее по тексту - Правила), страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.
Согласно п. 34 Правил страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования, и датой прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.
Следовательно, предъявленные Ефимовым В.П. к Кондрюку С.М. требования о взыскании расходов по оплате страхования в размере <данные изъяты>. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Обязанность возмещения убытков также предусмотрена ст. 393 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере <данные изъяты>., которые он относит к убыткам, возникшим вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору купли - продажи автомобиля.
Суд критически относит к доводам истца о целевом использовании займа, поскольку целевое назначение в расписке истца от ДД.ММ.ГГГГ не отражено (л.д. 22). Кроме того, расписка составлена лишь истцом, подпись займодавца ФИО7 в ней отсутствует, тогда как в силу ст. 807 ГК РФ договор займа является двухсторонней сделкой.
Кроме того, в подтверждение целевого назначения займа истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате обучения ФИО4 (л.д. 23-24), однако лишь приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ по времени согласуется с датой расписки. Второй документ датирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подтверждаются доводы истца о получении <данные изъяты>. в долг для оплаты обучения сына.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны его доводы об отсутствии иных средств для оплаты обучения сына и необходимости продажи автомобиля для этих целей.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае, законом компенсация морального вреда в связи с неисполнением стороной своих обязательств по договору имущественного характера не предусмотрена, в связи с чем требования Ефимова В.П. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях и данные в судебном заседании, поскольку его материальное положение не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной законом. Взаимоотношения сторон и их последствия при осуществлении сторонами трудовых обязанностей не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему гражданскому делу.
Доводы ответчика о недействительности договора купли - продажи автомобиля являются необоснованными, поскольку факт заключения договора установлен вступившим в законную силу решением суда.
В силу ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг адвоката подтверждаются подлинниками квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 25, 26, 38) в рамках взаимоотношений сторон, вытекающих из договора купли - продажи автомобиля.
При этом суд учитывает, что по смыслу положений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 года № 22-О, расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг составляют убытки, подлежащие возмещению в порядке ст. 15, 16 ГК РФ и которые могут быть заявлены в порядке отдельного судопроизводства.
В связи с этим суд находит обоснованными требования истца и полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Расходы истца по оплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты>. подтверждаются имеющимися в деле квитанциями (л.д. 4, 31, 39) и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ефимова Владимира Петровича к Кондрюку Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Кондрюка Сергея Михайловича в пользу Ефимова Владимира Петровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова