РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Фоминой Н.Н., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2011 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» к Дерещук Руслану Фаезовичу, Дерещук Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» (далее по тексту - КПКГ «АТОН») обратился в суд с иском к Дерещук Р.Ф., Дерещук И.В. о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и неустойки.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дерещук Р.Ф. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, с условием уплаты компенсации за пользование займом в размере 30 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячным гашением займа и компенсации за пользование им согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, с ответчиком Дерещук И.В. заключен договор поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя за ненадлежащее исполнение условий договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по договору краткосрочного займа в размере <данные изъяты>; компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, с последующим ее начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности по займу в размере 30 % годовых до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>, с последующим ее начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка по основному долгу в размере 0,1 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, с последующим ее начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка по компенсации в размере 0,1 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
В судебном заседании представитель истца КПКГ «АТОН» Фомина Н.Н., чьи полномочия подтверждены протоколом заседания правления КПКГ «АТОН» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что условиями договора займа предусмотрена уплата заемщиком неустойки за нарушение обязательств в размере 1 %, расчет неустойки был произведен в соответствии с п. 25 Положения о порядке предоставления займов, которым предусмотрена неустойка в размере 0,1 %. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
Ответчики Дерещук Р.Ф., Дерещук И.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 35, 40, 41), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дерещук Р.Ф. заключен договор краткосрочного займа №, в соответствии с условиями которого истец передал Дерещук Р.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские цели, на срок 12 месяцев, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 30 % годовых и ежемесячным гашением согласно графику (л.д. 42-43, 13).
Установление договором компенсации (процентов) за пользование займом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме (л.д. 15). Свои обязательства по возврату займа и уплате компенсации за пользование займом ответчик Дерещук Р.Ф. исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями об операциях по займу (л.д. 8).
О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции истец уведомлял заемщика, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 20-22).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и не опровергнут ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору краткосрочного займа (сумма невозвращенного займа) составляет <данные изъяты>, сумма компенсации за пользование займом (процентов) составляет <данные изъяты> (л.д. 8), и таким образом, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца о начислении компенсации за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств по договору займа суд также находит подлежащими удовлетворении, на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца до дня фактического исполнения обязательства составляет 0,0833 % в день (30 % годовых : 360 дней).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату компенсации за пользование займом.
В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, заключенного сторонами, при несвоевременном внесении очередной части платежа, согласно графику, начисляется штраф в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с третьего дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1 договора.
Предусмотренная п. 4.2 договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер неустойки может быть установлен договором.
Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику составляет <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату компенсации составляет <данные изъяты> (л.д. 8).
Из пояснений представителя истца установлено, что расчет неустойки произведен, исходя из минимальной ставки, предусмотренной п. 25 Положения о порядке предоставления займов, утвержденного общим собранием членов и правлением КПКГ «АТОН», согласно которому в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа подлежит уплате штрафная неустойка в размере от 0,1 % до 1 % в день, начиная с третьего дня после окончания срока оплаты до дня полного погашения суммы по договору (л.д. 22-23).
Между тем, учитывая сумму основного долга и компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.), суд находит чрезмерно завышенным размер неустойки на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>.), поскольку сумма неустойки составляет 60,6 % от суммы нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенной нормы, при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.
Суд учитывает, что неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки составляет 36 % годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, исходя из которой взыскиваются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленный истцом размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом принимая во внимание период неисполнения обязательств заемщиком, а также поведение истца, что выражается в не предъявлении иска в суд в течение значительного периода времени с момента наступления срока исполнения обязательства.
Суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с п. 4.2 договора краткосрочного займа, до двукратного размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что составляет 15,5 % (согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 % годовых).
Исходя из изложенного, неустойка за несвоевременную уплату основного долга снижается судом до <данные изъяты> (<данные изъяты>), неустойка за несвоевременную уплату компенсации до <данные изъяты> (<данные изъяты>), что, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости.
При расчете неустойки применение 360 дней в году обусловлено п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о начислении неустойки до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. Поскольку суд пришел к выводу, что предусмотренная договором неустойка за каждый день просрочки значительно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, исходя из которой взыскиваются проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до дня фактического исполнения обязательства составляет 0,0215 % в день (7,75% годовых : 360 дней).
В обоснование исковых требований о солидарном взыскании долга с заемщика и поручителя истец представил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), согласно которому Дерещук И.В. приняла на себя солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним обязательств перед займодавцем.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Договором краткосрочного займа срок возврата займа определен датой - ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства, заключенный с Дерещук И.В., условие о сроке его действия не содержит, а установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения обязательств заемщиком не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа.
По условиям договора возврат займа должен производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с подписанным сторонами графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Очередной платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на указанную дату не исполнено, следовательно, с этой даты у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
По настоящему делу иск КПКГ «АТОН» предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть более чем через два года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
С учетом изложенного, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков суммы долга и считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Дерещук Р.Ф.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Почтовые расходы истца в сумме 41,65 рублей подтверждаются квитанцией (л.д. 21) и подлежат взысканию с ответчика Дерещук Р.Ф. в пользу истца, поскольку истец понес такие расходы в связи с принятием мер для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком Дерещук Р.Ф. в полном объеме, поскольку истец понес такие расходы, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию с ответчика по условиям договора, без учета ее уменьшения судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» - удовлетворить частично.
Взыскать с Дерещук Руслана Фаезовича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» сумму долга по договору краткосрочного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Дерещук Руслана Фаезовича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» компенсацию за пользование займом в размере 0,0833 % в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Дерещук Руслана Фаезовича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,0215 % в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Дерещук Руслана Фаезовича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «АТОН» неустойку за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 0,0215 % в день от остатка задолженности в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а