ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
10 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/11 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Анисимовой Елене Прокопьевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Анисимовой Е.П. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ф и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором истец предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых, с условием уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% и возврата кредита с процентами согласно графику. Свои обязательства ответчица выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. Учитывая финансовое положение ответчика, банк принял в одностороннем порядке решение о неприменении штрафных санкций по договору. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Письменные возражения на иск не представлены.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались (л.д. 53-60). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Сторонами при заключении кредитного договора определена территориальная подсудность, поскольку пунктом 8.4 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые центры (далее по тексту - Правила) установлено, что споры по искам Банка к клиенту разрешаются Никулинским судом г. Москвы (оборот л.д. 18).
Следовательно, между сторонами заключено соглашение об изменении территориальной подсудности в виде отдельного пункта в Правилах.
В указанной части Правила в установленном порядке не оспорены не признаны недействительными, кредитный договор путем присоединения ответчика к Правилам заключен сторонами до подачи иска в суд, добровольно и без принуждения, неоспоримые и достоверные доказательства заключения соглашения об изменении договора в указанной части не представлены (Обзор судебной практики по гражданским делам за 1 полугодие 2010 года, утвержденный постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2010 года).
Представленное истцом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности споров, подписанное от имени банка ФИО5., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве надлежащего доказательства суд во внимание принять не может, так как указанной доверенностью представитель не уполномочен на изменение утвержденных банком Правил кредитования (л.д. 6, 27, 47).
Таким образом, настоящее гражданское дело принято Радужнинским городским судом с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-181/11 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Анисимовой Елене Прокопьевне о взыскании задолженности передать по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись Г.К.Гаитова