09 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Гурьяновой И.А., представителя третьего лица Алибаева Э.М., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2011 по иску Ивановой Светланы Викторовны к Курикову Андрею Викторовичу о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Иванова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Варьеганнефтегаз» о восстановлении срока для принятия наследства, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, который являлся работником ОАО «Варьеганнефтегаз». В октябре 2010 года ей стало известно о наличии принадлежавших ее отцу акций указанной организации, о которых ее отец ей не сообщал, и уведомлений о том, что акции могут быть приняты в наследство, она не получала, так как после смерти отца проживала в г. Санкт-Петербурге. На ее запрос в ОАО «Варьеганнефтегаз» и ЗАО «<данные изъяты>» ею получены ответы, согласно которым информация о количестве акций может быть предоставлена собственнику акций либо по запросу суда. Поскольку она не знала о наличии акций на имя отца, срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине. Ссылаясь на ст.ст. 1112, 1142, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать пропуск срока для принятия наследства уважительным, восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее наследником ФИО1 в виде акций ОАО «Варьеганнефтегаз» (л.д. 4).
Впоследствии истец, действуя через представителя по доверенности Гурьянову И.А. (л.д. 16-17), уточнила исковые требования, просит признать пропуск срока для принятия наследства уважительным, восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство в виде акций ОАО «Варьеганнефтегаз» и начисленных дивидендов после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 62-63).
В порядке ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Варьеганнефтегаз» на надлежащего ответчика Курикова А.В., ОАО «Варьеганнефтегаз» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 64-66).
В судебном заседании истец Иванова С.В. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 82), сведений о причинах неявки не представила.
Представитель истца Гурьянова И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 16-17), в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением для принятия наследства, однако срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам, так как о наличии акций, зарегистрированных на имя ее отца ФИО1, истцу стало известно в октябре 2010 года, после чего были направлены соответствующие запросы в ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «Варьеганнефтегаз». После получения ответов из указанных организаций истец обратилась в суд в установленный законом шестимесячный срок. Просила заявление удовлетворить, восстановить Ивановой С.В. срок для принятия наследства после смерти ФИО1 и признать ее принявшей наследство в виде акций ОАО «Варьеганнефтегаз».
Ответчик Куриков А.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 86, 87), в представленном заявлении указал, что признает исковые требования истца о признании права на наследственное имущество в виде акций ОАО «Варьеганнефтегаз» и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 89).
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Варьеганнефтегаз» Алибаев Э.М., действующий на основании доверенности (л.д. 52), не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85), сведений о причинах неявки не представил.
С учетом требований ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Ивановой С.В., ответчика Курикова А.В. и представителя третьего лица ЗАО «<данные изъяты>».
Выслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Радужнинским городским судом, поскольку дело принято к производству с соблюдением правил подсудности, и то обстоятельство, что территориальная подсудность дела изменилась в связи с заменой ненадлежащего ответчика, не является основанием для передачи дела в другой суд, в соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному истцом свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским отделом ЗАГС <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 9).
Из копии свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО6 является дочерью умершего ФИО1 (л.д. 5).
Перемена истцом фамилии на Иванову подтверждается копиями свидетельств о заключении брака (л.д. 6,7), и копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 8).
Согласно сообщению нотариуса г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ и представленным материалам наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год, после смерти ФИО1 наследником первой очереди является сын умершего Куриков А.В., 1964 года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № и денежный вклад; дополнительно ДД.ММ.ГГГГ Курикову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на гараж №, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 22, 31-51).
Истец Иванова С.В. также является наследником первой очереди на имущество, принадлежащее ФИО1, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно справке о наличии ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ЗАО «<данные изъяты>», ФИО1 являлся владельцем 360 привилегированных акций выпуска с номером государственной регистрации №-А (номинал 0,1 рублей) открытого акционерного общества «Варьеганнефтегаз» (л.д. 79), на которые, согласно сообщению ОАО «Варьеганнефтегаз», в период с 2000 года по 2002 год были начислены дивиденды (л.д. 90).
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на наследственное имущество в виде ценных бумаг ОАО «Варьеганнефтегаз» ответчику не выдавалось.
Суд полагает, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, поскольку она не знала и не могла знать о наличии зарегистрированных на имя ее отца ценных бумаг, поскольку данные сведения носят конфиденциальный характер. Доводы истца также подтверждены материалами гражданского дела, из которых следует, что представителем истца в октябре 2010 года направлялись запросы в адрес третьих лиц о наличии ценных бумаг (л.д. 12-13), с исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть с соблюдением установленного законом срока.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание согласие ответчика Курикова А.В. с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ивановой С.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ивановой Светланы Викторовны - удовлетворить.
Восстановить Ивановой Светлане Викторовне срок для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Иванову Светлану Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 18 отделом милиции <адрес>, принявшей наследство в виде ценных бумаг открытого акционерного общества «Варьеганнефтегаз» в количестве360 (триста шестьдесят) привилегированных акций выпуска с номером государственной регистрации №-А (номинал 0,1 рублей), учитываемых на лицевом счете ФИО1, с начисленными и подлежащими выплате дивидендами.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14 марта 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>