РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Раджабова Р.Р., третьего лица Гущиной К.О., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2011 по исковому заявлению администрации города Радужный к Лукашишину Василию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Радужный обратилась в суд с иском к Лукашишину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что по муниципальному контракту № муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ г. Радужный приобрело в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Согласно условиям муниципального контракта, зарегистрированные в указанном жилом помещении граждане обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом помещении значится зарегистрированным ответчик Лукашишин В.И., который в квартире не проживает, личные вещи ответчика в квартире также отсутствуют. Жилое помещение по указанному адресу приобретено в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ответчик не является членом семьи нового нанимателя жилого помещения, собственник жилого помещения согласие на регистрацию ответчика не давал. Ссылаясь на ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Письменные возражения на исковое заявление ответчиком не представлены.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Радужный Раджабов Р.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 6), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчику направлялось требование о снятии с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, которое ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма указанного жилого помещения с Гущиной К.О., которая вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом регистрации ответчика в квартире. Считает, что при разрешении спора не могут быть применены положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку спорная квартира была приобретена бывшим собственником по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просил иск удовлетворить и признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Лукашишин В.И. и третье лицо Лукашишин И.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д. 21), сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С учетом требований ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лукашишина В.И. и третьего лица Лукашишина И.В.
В судебном заседании третье лицо Гущина К.О. согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что она проживает в спорном жилом помещении, предоставленном ей по договору социального найма, с декабря 2010 года, ответчик Лукашишин В.И. в квартире по указанному адресу не проживает.
Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как следует из материалов гражданского дела, жилое помещение по адресу <адрес>, является собственностью муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ Радужный, на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием г. Радужный и Лукашишиным И.В. (л.д. 7, 10-11).
Условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что ответчик проживает в спорной квартире и сохраняет за собой право пользования ею, напротив, согласно п. 7 муниципального контракта, зарегистрированные в жилом помещении на дату подписания контракта лица обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно справке МУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), и сведениям, представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный (л.д. 19), ответчик Лукашишин В.И. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании из пояснений третьего лица Гущиной К.О., с которой истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу (л.д. 13-14), ответчик фактически в спорной квартире не проживает, имущество ответчика в квартире отсутствует.
Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено, основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлены. При этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При этом согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации города Радужный - удовлетворить.
Признать Лукашишина Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>
Взыскать с Лукашишина Василия Ивановича государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>