РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца Крылова А.А., законного представителя ответчика Крыловой Е.М., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2011 по исковому заявлению Крылова Александра Александровича к Крылову Максиму Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Крылов А.А. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему Крылову М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует Крылова Е.М., о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора дарения. В момент приобретения квартиры в ней был зарегистрирован несовершеннолетний Крылов М.Д., являющийся сыном Крыловой Е.М. и его сына Крылова Д.А., брак между которыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик проживает вместе с матерью по адресу <адрес>. В настоящее время он намерен выехать из г. Радужный на постоянное место жительства в Республику Беларусь, и регистрация ответчика в квартире препятствует ему в продаже квартиры. Просит признать Крылова М.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> обязать ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Крылов А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что собственником спорной квартиры являлся его сын Крылов Д.А., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака его сына и Крыловой Е.М. несовершеннолетний Крылов М.Д. проживал в квартире. В 2007 году, после расторжения брака, Крылова Е.М. вместе с сыном выехали из квартиры и не проживают в ней до настоящего времени. В январе 2011 года он приобрел квартиру по договору дарения, после чего неоднократно предлагал законному представителю ответчика снять его с регистрационного учета. В настоящее время регистрация в квартире ответчика препятствует ему в осуществлении своих прав как собственника жилого помещения. Просил иск удовлетворить.
В судебном заседании Крылова Е.М., являющаяся законным представителем ответчика Крылова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исковыми требованиями не согласилась, и пояснила, что в спорной квартире ее сын не проживает с 2007 года, так как после расторжения брака с Крыловым Д.А. она вместе с сыном вынуждена была выехать из квартиры. В настоящее время они проживают в квартире по адресу <адрес>, которая принадлежит ее отцу и брату, и какого-либо иного жилья в собственности она не имеет. Считает, что оснований для снятия ее сына с регистрационного учета не имеется, поскольку он был зарегистрирован по месту жительства в квартире отца Крылова Д.А., который ранее являлся собственником жилого помещения. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 17), сведений о причинах неявки суду не представил. С учетом требований ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, законного представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец Крылов А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Договор и право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6).
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Условиями договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что члены семьи бывшего собственника жилого помещения проживают в спорной квартире и сохраняют за собой право пользования ею.
Согласно справке МУ «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), несовершеннолетний Крылов М.Д. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из приведенных норм права следует, что место жительства ребенка определяется родителями и их местом жительства, и, таким образом, установление места жительства ребенка является в силу действующего законодательства правом и обязанностью родителей, именно они вправе самостоятельно разрешить данный вопрос, действуя в интересах ребенка.
Как установлено в судебном заседании, родители несовершеннолетнего Крылова М.Д. не являются собственниками спорного жилого помещения, фактически между истцом и несовершеннолетним родственные связи утрачены, следовательно, в понимании жилищного законодательства ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.
Несовершеннолетний Крылов М.Д. не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, постоянно проживает по адресу <адрес>, в связи с переменой места жительства его матерью Крыловой Е.М., которая значится зарегистрированной по указанному адресу (л.д. 25), и суд приходит к выводу, что фактическим соглашением законных представителей определено место его жительства.
При этом доводы законного представителя ответчика о том, что бывшим собственником жилого помещения создавались препятствия в пользовании квартирой ей и ее сыну, в связи с чем выезд из жилого помещения являлся вынужденным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суду не представлено.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку истец, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, исковые требования о возложении на ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.Таким образом, решение суда о признании Крылова М.Д. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Крылова Александра Александровича - удовлетворить частично.
Признать Крылова Максима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 марта 2011 года, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>