РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца Капаклы О.К., ответчицы Давыдовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/11 по исковому заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО к Давыдовой Галине Алексеевне, Давыдову Игорю Геннадьевичу, Колевой Лидии Алексеевне и Туркину Валерию Александровичу о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк ОАО обратился в суд с иском к названным ответчикам о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что между банком и Давыдовой Г.А. заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №П, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ и с условием возврата кредита и уплаты процентов по графику. В целях обеспечения обязательств заемщика с ответчиками Давыдовым И.Г., Колевой Л.А. и Туркиным В.А. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение им своих обязательств по кредитному договору. Свои обязательства Давыдова Г.А. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 1 <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 361, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), условия договора кредитования и договоров поручительства, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований в связи с изменением периода просрочки и просил взыскать <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 63, 80).
Письменные возражения на иск ответчиками не представлены.
Представитель истца Капаклы О.К., действующая на основании доверенности (л.д. 62), в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчица Давыдова Г.А. в судебном заседании иск фактически признала и пояснила, что заключила с истцом договор кредитования по просьбе Колевой Л.А., которой и отдала всю сумму кредита сразу после его получения. Колева Л.А., в свою очередь, должна была погашать кредит и платить проценты по нему. При этом расчет долга не оспаривала.
Ответчики Давыдов И.Г., Колева Л.А. и Туркин В.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 102, 104-107), об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчицу Давыдову Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между истцом и Давыдовой Г.А. заключен договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №П, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 16,5 % годовых и ежемесячным гашением займа и процентов согласно графику (л.д. 20-22).
Указанный договор соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ, следовательно, при разрешении указанного гражданского дела надлежит применять нормы главы 42 ГК РФ.
Установление договором процентов за пользование займом соответствует ст. 809 ГК РФ.
Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 26).
Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов Давыдова Г.А. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность (с учетом увеличения размера исковых требований) составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб. Представленные истцом расчеты судом проверены, сомнений не вызывают, подтверждаются выписками по счету (л.д. 27-32, 38, 74, 75-79), ответчиками не оспорены.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ, учитывая позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ (п. 15 постановления от 08 октября 1998 года № 13/14), суд находит обоснованным начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом.
О наличии задолженности, необходимости ее погасить и уплатить штрафные санкции истец уведомлял ответчиков, что подтверждается письменными претензиями (л.д. 33-37).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства принятия всех возможным мер для надлежащего исполнения обязательств по договору.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика Давыдовой Г.А. в нарушении обязательств по кредитному договору имеется, следовательно, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору.
В целях обеспечения обязательств заемщиком истцу предоставлено поручительство физических лиц Давыдова И.Г., Колевой Л.А. и Туркина В.А. согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), в соответствии с п. 1.1, 1.3 которых поручители несут солидарную с заёмщиком ответственность за исполнение последним обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Следовательно, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца солидарно со всех ответчиков.
При этом доводы Давыдовой Г.А. о передаче суммы кредита Колевой Л.А. юридического для дела значения не имеют, поскольку Давыдова Г.А. имела право распорядиться полученным кредитом по собственному усмотрению.
Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5, 73). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ в равных долях, поскольку законом и п. 1.3 договоров поручительства солидарная ответственность поручителей по возмещению расходов банка по уплате государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО к Давыдовой Галине Алексеевне, Давыдову Игорю Геннадьевичу, Колевой Лидии Алексеевне и Туркину Валерию Александровичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО солидарно с Давыдовой Галины Алексеевны, Давыдова Игоря Геннадьевича, Колевой Лидии Алексеевны и Туркина Валерия Александровича задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Взыскать в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО с Давыдовой Галины Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Взыскать в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО с Колевой Лидии Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Взыскать в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО с Туркина Валерия Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Взыскать в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО с Давыдова Игоря Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья подпись Г.К.Гаитова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а