РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сусловой А.В., при секретаре Бойко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2011 по исковому заявлению Мокшанова Виктора Ивановича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Мокшанов В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что он является собственником квартиры по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире без согласования с уполномоченными органами, было выполнено самовольное переустройство квартиры, заключающееся в перепланировке санитарно-технической кабины. Ответчиком в согласовании перепланировки и переустройства отказано. В результате переустройства улучшены жилищные условия его членов его семьи, площадь жилого помещения не изменилась. Просит сохранить указанное выше жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец Мокшанов В.И., представитель ответчика администрации г. Радужный, третье лицо Мокшанова А.Р. не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 26-27), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 21-22, 29).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из представленного суду возражения на исковое заявление следует, что администрация г. Радужный исковые требования не признает, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 29).
Судом установлено, что истец Мокшанов В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры по адресу <адрес>, выполненному УП «Радужныйтеплосеть» г. Радужный, в квартире истца выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет с частичным демонтажем раздельных армобетонных перегородок, установкой дверного блока под углом и заделкой дверного проема в ванной комнате; демонтаж и перестановка полотенцесушителя с закреплением его на перегородку туалетной комнаты; замена трубной разводки холодного и горячего водоснабжения на полихлорвиниловые; устройство усиленной гидроизоляции полов в совмещенном туалете с последующей настилкой керамических полов; иные ремонтные работы по отделке помещений квартиры (л.д. 8-17).
Перепланировка квартиры в техническом паспорте жилого помещения не отражена (л.д. 17-19).
Распоряжением главы администрации г. Радужный <данные изъяты> года истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес>, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 7).
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно указанному выше экспертному заключению, помещение квартиры отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 11).
С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, а также мнения третьего лица, не возражавшего относительно заявленных требований (л.д. 22), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мокшанова Виктора Ивановича - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с выданным унитарным предприятием «Радужныйтеплосеть» <адрес> экспертным заключением обследования технического состоянии несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес> <данные изъяты>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным экспертным заключением.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
<данные изъяты>
<данные изъяты>а