РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Радужный Шиловой О.В., истца Белецкого Е.В., ответчика Панченко Ж.В., представителя ответчика адвоката Острянского Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/11 по исковому заявлению Белецкого Евгения Владимировича к Панченко Анастасии Владимировне и Панченко Жанне Викторовне о выселении и встречному иску Панченко Жанны Викторовны к Белецкому Евгению Владимировичу о сохранении права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Белецкий Е.В. обратился в суд с иском к Панченко Е.В. и Панченко Ж.В. о выселении. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной до брака. В браке с Панченко Ж.В. состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировал ответчиц по месту жительства в указанной выше квартире. Поскольку семейные отношения с Панченко Ж.В. прекращены, то право пользования квартирой за ответчицами не сохраняется. Он неоднократно предлагал ответчицам оказать помощь в поиске другого места жительства, однако они не пытаются решить жилищные вопросы. Панченко Ж.В. в <адрес> приобрела двухкомнатную квартиру стоимостью <данные изъяты> долларов США, адрес квартиры ему неизвестен. Панченко Ж.В. трудоустроена, и на основании решения суда он выплачивает ей алименты на содержание ребенка. В настоящее время из-за угроз ответчицы лишен возможности вселить в квартиру свою мать, 1942 года рождения. Ответчики не участвуют в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг и электроэнергии. Ссылаясь на ст. 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), просил выселить ответчиков из принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>
В письменных возражениях на иск (л.д. 40-41) ответчица Панченко А.В. указала, что Панченко Ж.В. получала на нее алименты, которые она разрешила матери расходовать на оплату ремонта спорной квартиры, приобретение одежды, продуктов питания и предметов первой необходимости для всей семьи, поскольку у ответчика имелись значительные расходы на ремонт автомобиля и оплату обучения. По состоянию здоровья ей противопоказан тяжелый физический труд; в настоящее время она обучается в Тюменском государственном нефтегазовом университете. Ссылаясь на п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 31 ЖК РФ, ст. 37 СК РФ, просила в иске Белецкого Е.В. отказать.
Панченко Ж.В. обратилась в суд к Белецкому Е.В. со встречным иском о сохранении права пользования жилым помещением и о предоставлении жилого помещения (л.д. 123-124, 126). В обосновании иска указала, что состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях с 2002 года, в органах ЗАГС брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Милана. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел спорную квартиру, куда вселил ее и ее дочь от первого брака Панченко А.В. в качестве членов семьи. В настоящее время у нее отсутствует иное жилье в Российской Федерации и за ее пределами. Возможность самостоятельно обеспечить себя жильем также отсутствует, поскольку средний заработок составляет 30 000 руб. в месяц, из которых ежемесячно отправляет дочери 15 500 руб. для оплаты найма жилья и приобретения продуктов питания; кроме того, исполняет кредитные обязательства в размере 2 680,38 руб. и оплачивает услуги детского сада. При этом ей необходимы средства для собственного проживания. Ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 56 и 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применении Жилищного Кодекса РФ», просила сохранить за ней и Белецкой М.Е. право проживания в спорной квартире до предоставления жилого помещения; обязать ответчика обеспечить ее и Белецкую М.Е. жилым помещением.
Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску (далее - истец) Белецкий Е.В. в судебном заседании свой иск поддержал в полном объеме, встречный иск признал частично и пояснил, что в августе 2003 года он за счет личных накоплений и средств, полученных от продажи своей квартиры, приобрел квартиру по адресу: <адрес>, куда вселил Панченко Ж.В. и ее дочь от предыдущего брака Панченко А.В. До брака у них родилась дочь Милана, 2005 года рождения. В 2008 году он вступил в брак с Панченко Ж.В., в 2010 году решением мирового судьи брак был расторгнут. Поскольку квартира является его собственностью, а семейные отношения с ответчицами прекращены, он неоднократно просил их освободить квартиру и предлагал помощь в решении жилищного вопроса. Полагал, что Панченко Ж.В. может продать квартиру в <адрес> и приобрести жилье в г. Радужный, при необходимости он согласен добавить денежные средства для покупки жилья. Кроме того, Панченко Ж.В. работает и имеет возможность самостоятельно приобрести себе жилье. Другой вариант заключается в заключении с ответчицами договора найма квартиры, принадлежащей его матери, сроком на один год без регистрации по месту жительства; письменное согласие его матери имеется. Вопрос о выселении своей дочери Белецкой М.Е. он не ставит, так как она имеет право пользования принадлежащим ему жильем. Просил иск удовлетворить и выселить ответчиц из принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета.
Ответчица Панченко А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д. 121, 144, 152, 153). При таких обстоятельствах суд считает, что Панченко А.В. умышленно уклонялась от получения судебных документов, злоупотребляя процессуальными правами, в связи с чем находит надлежащим извещение Панченко А.В. о рассмотрении дела. В связи с изложенным и с учетом участия представителя Панченко А.В. по доверенности, согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Панченко А.В.
Ответчица по первоначальному иску - истица по встречному иску (далее - ответчица) Панченко Ж.В., действующая за себя и по нотариально удостоверенной доверенности за Панченко А.В. (л.д. 156), иск не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что в 2003 году истец приобрел спорную квартиру, куда вселился сам и вселил ее с дочерью Панченко А.В. в качестве членов семьи. В 2005 году у них родилась дочь Милана, в 2008 году зарегистрирован брак с истцом, в 2010 году брак расторгнут. В период совместного проживания они получали кредиты, в том числе в Сбербанке России на ее имя, для оплаты ремонта квартиры. Указанный кредит она выплачивает до настоящего времени самостоятельно. За счет средств от продажи принадлежащей ей квартиры в г. Радужный для ее родителей приобретена квартира в <адрес>, право собственности зарегистрировано на имя ее матери. Поскольку квартира приобретена для ее родителей, она не может продать это жилье и приобрести себе иное в г. Радужный. Её доход составляет <данные изъяты> руб., из которых половину она отправляет старшей дочери в Тюмень для оплаты найма квартиры и на питание, кроме того она выплачивает кредит, оплачивает место в детском саду. Её материальное положение не позволяет приобрести себе иное жилье. Кроме того, поскольку в квартире Белецкого Е.В. были произведены неотделимые улучшения в том числе за счет её средств, полагала, что имеет право собственности на долю в жилом помещении. Просила сохранить за ней и Белецкой Миланой право пользования спорной квартирой до предоставления жилого помещения и обязать Белецкого Е.В. обеспечить ее и Белецкую М.Е. жилым помещением на праве собственности.
Представитель ответчицы адвокат Острянский Ю.А., действующий на основании ордера (л.д. 157), в судебном заседании просил в иске Белецкому Е.В. отказать, встречный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, сохранить за Панченко Ж.В. и Белецкой М.Е. право проживания в спорной квартире до предоставления жилого помещения; обязать ответчика обеспечить Панченко Ж.В. и Белецкую М.Е. жилым помещением на праве собственности.
Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела и огласив показания свидетеля, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Истец по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, куда вселил ответчиков в качестве членов своей семьи и дал согласие на их регистрацию по месту жительства (л.д. 8-9, 12, 127).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Панченко Ж.В. зарегистрирован брак, который впоследствии прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Белецкая Милана Евгеньевна (л.д. 10, 11, 131).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Учитывая, что между истцом и Панченко Ж.В. брак расторгнут, семейные отношения между ними прекращены, семейные отношения между истцом и Панченко А.В. отсутствуют, какие-либо соглашения между сторонами не заключены, следовательно, за ответчицами не сохраняется право пользования принадлежащей истцу квартирой.
Кроме того, Панченко А.В. в настоящее время не является членом семьи Белецкого Е.В. и в спорной квартире не проживает в связи с обучением по очной форме в Тюменском государственном нефтегазовом университете (л.д. 168), и в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд считает, что право пользования Панченко А.В. спорной квартирой фактически прекращено.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В указанный истцом срок (л.д. 16-17) ответчицы из спорной квартиры не выселились.
Таким образом, ответчицы подлежат выселению из принадлежащего Белецкому Е.В. жилого помещения в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с прекращением права пользования.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
С учетом разъяснений Верховного Суда РФ (п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»), исходя из имущественного положения сторон, суд считает возможным сохранить за Панченко Ж.В. право пользования спорной квартирой сроком на один год и не находит оснований возложить на истца обязанность обеспечить ответчицу жильем, поскольку Панченко Ж.В. не лишена возможности приобрести в собственность какое-либо жилое помещение или заключить договор найма или пользования жилым помещением. Доводы Панченко Ж.В. о недостаточном для приобретения жилья размере ежемесячной зарплаты (л.д. 128, 161) и размере ее ежемесячных расходов суд не принимает, так как на содержание Белецкой Миланы истец выплачивает алименты, а Панченко А.В. является совершеннолетним и дееспособным лицом. Кроме того, суд также учитывает, что Панченко Ж.В. в судебном заседании подтвердила факт продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры и приобретение за счет этих средств на имя родителей квартиры в <адрес> (л.д. 18-20, 22, 137-141, 162-166, 168).
Несмотря на расторжение брака между Белецким Е.В. и Панченко Ж.В., Белецкая Милана не перестала быть членом семьи собственника квартиры, поскольку истец остается её отцом, родительских прав в отношении ребенка не лишен, исковые требования о выселении дочери не заявляет, спор об определении места жительства ребенка отсутствует. Следовательно, к Белецкой Милане положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применению не подлежат, поскольку её право пользования принадлежащей истцу квартирой не прекращено.
В связи с этим встречный иск Панченко Ж.В. в части сохранения за Белецкой М.Е. права пользования спорной квартирой и возложении на ответчика обязанности обеспечить ребенка жильем удовлетворению не подлежит.
Доводы сторон относительно их кредитных обязательств и вложений ответчицами средств в ремонт квартиры, показания свидетеля ФИО9 (л.д. 55-56, 89-92, 132-136, 167) существенного для дела значения не имеют, поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований, а иные требования ответчицами не заявлялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Белецкого Евгения Владимировича к Панченко Анастасии Владимировне и Панченко Жанне Викторовне о выселении и встречному иску Панченко Жанны Викторовны к Белецкому Евгению Владимировичу о сохранении права пользования жилым помещением и предоставлении жилого помещения - удовлетворить частично.
Выселить Панченко Анастасию Владимировну из принадлежащей Белецкому Евгению Владимировичу квартиры по адресу: <адрес>.
Сохранить за Панченко Жанной Викторовной право пользования принадлежащей Белецкому Евгению Владимировичу квартирой по адресу: <адрес>, сроком на один год.
Выселить Панченко Жанну Викторовну из принадлежащей Белецкому Евгению Владимировичу квартиры по адресу: <адрес>, после истечения одногодичного срока пользования Панченко Жанной Викторовной указанной квартирой.
В остальной части встречного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2011 года.
Решение в окончательной форме принято 15 марта 2011 года.
Судья подпись Г.К.Гаитова