РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием Тульнева Н.П., представителя ответчика Куршиной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/11 по исковому заявлению Тульнева Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтранссервис» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тульнев Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Сибирьтранссервис» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно банковской выписке из лицевого счета ответчик перечислил ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Согласно справке ответчика, представленной в центр занятости населения, средний заработок истца установлен в размере <данные изъяты> руб. из расчета зарплаты за последние три месяца, предшествовавших увольнению. Следовательно, ответчик обязан был выплатить выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. и среднемесячный заработок за декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> руб. и январь 2011 года в размере <данные изъяты> руб. Из <данные изъяты> руб. ответчик фактически выплатил <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 129, 133-135, 143, 178, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В письменных возражениях на иск (л.д. 12-15) ответчик изложил альтернативные расчеты и указал, что выходное пособие исчисляется по правилам исчисления средней заработной платы согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для определения которой необходимо использовать средний часовой заработок. Средний часовой заработок истца за период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года составил <данные изъяты> руб. Названным Положением предусмотрены виды выплат, которые учитываются и не учитываются при расчете среднего заработка. Размер выходного пособия исчисляется путем умножения среднего дневного (часового) заработка на количество рабочих дней (часов) по производственному календарю, приходящихся на первый месяц, следующий за днем увольнения. Выходное пособие в размере среднего месячного заработка выплачено истцу в период с 23 ноября по ДД.ММ.ГГГГ за 176 часов (22 рабочих дня * 8 рабочих часов в день) по производственному календарю и составило <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в час * 176 часов); указанная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 135 часов составило <данные изъяты> руб. и выплачено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем задолженность по выплате выходного пособия у ответчика перед истцом, а также нарушение прав истца отсутствуют. Просил в иске отказать.
Истец Тульнев Н.П. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и пояснил, что не согласен с расчетами ответчика по следующим основаниям. В расчетном листке по начислению выходного пособия за январь 2011 года его профессия указана как помощник бурильщика, тогда как он работал бурильщиком; соответственно, по каждой профессии установлены разные часовые тарифные ставки. Из расчета среднего заработка необоснованно исключена надбавка за вахтовый метод работы, так как он все время работал именно вахтовым методом. При обращении за юридической помощью адвокат дал консультацию, что средний заработок исчисляется за последние 3 месяца, а не за 12 месяцев, как утверждает ответчик. Полагал, что выходное пособие должно быть исчислено на основании размера среднего заработка, который указан в справке для предъявления в центр занятости населения. Просил иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Куршина С.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 15), в судебном заседании иск не признала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные доводам письменных возражений. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 7, 9).
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Суд находит необоснованными расчет истца (л.д. 4) и обоснованными расчеты ответчика (л.д. 12-27) по следующим основаниям.
Доводы истца о необходимости исчисления выходного пособия из расчета среднего заработка за последние три месяца согласно справке ответчика (л.д. 7) являются несостоятельными, поскольку статьёй 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, который предусмотрен названной нормой (за 12 календарных месяцев) и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее по тексту - Положение).
Кроме того, средний заработок за последние три месяца применяется не для расчета выходного пособия, а для расчета пособия по безработице согласно Порядку исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утвержденному постановлением Минтруда РФ от 12 августа 2003 года № 62.
Согласно п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, истец работал вахтовым методом с установлением ему в силу ст. 300 ТК РФ и коллективного договора (л.д. 28-38) суммированного учета рабочего времени.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период (п. 13 Положения).
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (п. 13 Положения).
При этом в соответствии с п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Согласно ст. 302 ТК РФ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
В силу ст. 168 ТК РФ суточными являются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.
Следовательно, ответчик обоснованно исключил из расчета среднего заработка оплату отпуска и надбавку за вахтовый метод работы (<данные изъяты>.).
Суд находит обоснованным расчеты ответчика, изложенные в письменных возражениях, и учитывает, что из начисленной за текущий месяц заработной платы исключены начисления, относящиеся к предыдущему месяцу, но выплаченные в текущем месяце.
Так, за ноябрь 2009 года начислено <данные изъяты> руб. (л.д. 16). Указанная сумма содержит премию (с соответствующими коэффициентами) за октябрь 2009 года в размере <данные изъяты>), которая подлежит исключению из заработной платы за ноябрь 2009 года.
Кроме того, в декабре 2009 года истцу начислена премия за ноябрь 2009 года (с соответствующими коэффициентами) в размере <данные изъяты>.), которая подлежит учету при расчете среднего заработка за ноябрь 2009 года (л.д. 17).
Таким образом, начисленная за ноябрь 2009 года заработная плата составила <данные изъяты> за вахтовый метод).
Суммы фактически начисленной заработной платы за остальные месяцы судом проверены и установлено, что они рассчитаны ответчиком аналогичным образом (л.д. 12-27).
Поскольку Согласно п. 13 Положения средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате, и выходное пособие рассчитано ответчиком за декабрь 2010 года и январь 2011 года, следовательно, ответчик обоснованно применил норму рабочего времени 8 часов в день и количество рабочих дней согласно производственному календарю.
В связи с этим суд критически относится к возражениям истца относительно размера пособия за январь 2011 года, который значительно меньше размера пособия за декабрь 2010 года, поскольку согласно данным производственных календарей декабрь 2010 года содержит 23 рабочих дня, а январь 2011 года - 15 рабочих дней.
Таким образом, суд считает, что расчеты ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, содержат обоснованные суммы и количество отработанных часов (л.д. 5-6, 16-27) и соответствуют требованиям указанных выше норм права.
Между тем, согласно расчетам ответчика, которые приняты судом как обоснованные и соответствующие нормам права, за январь 2011 года размер выходного пособия истца составил <данные изъяты> руб., тогда как фактически ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д. 8, 43).
Следовательно, задолженность по выплате выходного пособия составила <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы истца о начислении ответчиком выходного пособия за январь 2011 года как помощнику бурильщика, в результате чего размер пособия существенно занижен, не имеют существенного для дела значения, поскольку пособие исчислено не из расчета часовой тарифной ставки для той или иной профессии, а из расчета фактически начисленной истцу заработной платы за предшествующие увольнению 12 календарных месяцев.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемым соглашением сторон трудо вого договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт неправомерных действий ответчика в виде выплаты истцу выходного пособия за январь 2011 года в неполном объеме установлен в судебном заседании. По мнению суда, исходя из размера долга и периода просрочки, компенсация в размере <данные изъяты> руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости. При решении вопроса о компенсации морального вреда определяющим, по мнению суда, в силу ст. 237 ТК РФ является сам факт нарушения трудовых прав истца.
Согласно ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тульнева Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтранссервис» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтранссервис» в пользу Тульнева Николая Петровича задолженность по выплате выходного пособия за январь 2011 года в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтранссервис» в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 24 марта 2011 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова