РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., с участием представителя ответчика адвоката Горевого К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/11 по исковому заявлению Фесика Руслана Леонидовича к Фесик Виктории Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Фесик Р.Л. обратился в суд с иском к Фесик В.О. о признании её утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли - продажи доли в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязалась сняться с регистрационного учета. До настоящего времени ответчица значится зарегистрированной по указанному адресу, в связи с чем он несет расходы по оплате коммунальных услуг и не имеет возможности в полной мере распорядиться принадлежащей ему квартирой. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.
Истец Фесик Р.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 9, 17, 26). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчица Фесик В.О. в судебном заседании не присутствовала, по месту регистрации не проживает, место ее нахождения не установлено, известить о рассмотрении дела телефонограммой не представилось возможным (л.д. 7, 8, 12, 21-23, 26).
Адвокат Горевой К.Н., назначенный представителем ответчика, место жительства которого неизвестно согласно ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в иске отказать в связи с его необоснованностью.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Квартира по адресу: <адрес>, принадлежала сторонам на праве общей совместной собственности, и соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истцу определено 3/4 доли в праве общей долевой собственности, ответчице - 1/4 доли в праве (л.д. 18, 19).
На основании договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ответчица продала истцу свою долю с условием снятия с регистрационного учета по указанному выше адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно справке МУ «ДЕЗ по ЖКУ», сведениям миграционной службы ответчица до настоящего времени значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, однако фактически в данном жилом помещении не проживает (л.д. 7, 8, 12).
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Аналогичные права собственника предусмотрены п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Из представленных истцу соглашения об определении долей и договора купли - продажи доли следует, что Фесик В.О. распорядилась принадлежащим ей имуществом, продав его истцу, в связи с чем её право собственности (в том числе, владение, пользование и распоряжение) прекращено с момента государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд считает, что ответчиком нарушены требования ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой гражданеРоссийской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. По мнению суда, институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно - уведомительный характер.В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчицы прекращено. При этом в силу подпунктов «а, е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчица может быть снята с регистрационного учета в данном случае лишь по личному заявлению либо на основании решения суда.
Учитывая смысловую тождественность понятий «прекращение права» и «утрата права», суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фесика Руслана Леонидовича к Фесик Виктории Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Фесик Викторию Олеговну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 29 марта 2011 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова